NO FUE REAL: Una mirada a lo que no sucedió esta semana

Un resumen de las historias e imágenes más populares, pero completamente falsas de la semana. Ninguna de éstas es legítima, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press las verificó. Aquí están los hechos:

___

No fueron destituidos diez senadores opositores al presidente mexicano

LA AFIRMACIÓN: Diez senadores mexicanos del Partido Acción Nacional (PAN), grupo político opositor al actual presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), fueron destituidos y huyeron de México debido a que cometieron traición a la patria por haber invitado hace unas semanas al Senado a Santiago Abascal, líder del partido español conservador VOX.

LOS HECHOS: Ningún senador ha sido destituido como asegura una publicación en redes sociales. Para remover a un legislador se necesita abrir un juicio de desafuero en el Congreso Tampoco hay órdenes de aprehensión en su contra.

Un video que circula en redes sociales, y que acumula cerca de 250 mil reproducciones, asegura que diez senadores del PAN fueron destituidos y huyeron del país, debido a que son buscados por haber cometido traición a la patria.

Sin embargo, esto es falso. A lo largo del video, nunca se muestra que los legisladores hayan sido destituidos o que haya órdenes de captura en su contra.

En la Gaceta Parlamentaria y en los debates del Congreso no se ha discutido ningún caso similar. Los últimos desafueros aprobados fueron en contra de Saúl Huerta, diputado del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), por presunto abuso sexual de menores, y de Mauricio Toledo, del Partido del Trabajo (PT), por presuntos actos de corrupción. Este último huyó a Chile, de donde son sus padres.

En México, los funcionarios públicos que fueron electos por votación cuentan con una protección constitucional conocida como “fuero”, que impide que puedan ser arrestados.

Para que un senador o diputado sea destituido o pueda hacer frente a la justicia, las autoridades deben presentar un expediente en contra de quien esté siendo investigado para que una comisión evalúe el caso. Si hay elementos, se abre el proceso para que el pleno del Congreso vote.

Ningún senador del PAN ha sido sometido a este proceso ni ha sido destituido. Las autoridades de procuración de justicia tampoco han abierto investigaciones en su contra y mucho menos se ha votado su desafuero.

A inicios de septiembre pasado, la bancada del PAN en el Senado invitó a Santiago Abascal, quien dijo que este grupo político había firmado la “Carta de Madrid”, la cual busca hacer frente “al avance del comunismo” en los países de habla hispana, los cuales ha denominado Iberósfera.

La visita del político español generó polémica en México debido a que se trata de un grupo conservador. Julen Remetería, líder del PAN en el Senado, ofreció disculpas por haberlo invitado y porque 13 de los 25 senadores de su bancada se reunieron con él.

— El periodista de la AP Rafael Cabrera verificó esta información.

___

Instituto electoral mexicano no boicoteará revocación de mandato

LA AFIRMACIÓN: El Instituto Nacional Electoral mexicano (INE) está boicoteando la revocación de mandato propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

LOS HECHOS: A través de su cuenta de Twitter, Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del INE, negó que exista algún tipo de bloqueo o boicot en contra de la revocación de mandato.

“Es falso que el @INEMexico pretenda bloquear un eventual proceso de revocación de mandato. Todo lo contrario: el INE se prepara tomando decisiones puntuales, con tiempo y forma, para que, si así lo deciden las ciudadanas y los ciudadanos, éste ocurra con legalidad y certeza”, dice el texto que acompaña la grabación.

En el video Córdova señala que el INE ya inició los trabajos preparatorios de un eventual proceso de revocación de mandato que podría llevarse a cabo el 27 de marzo de 2022. Esto sucederá sólo en caso de que al menos 2 millones 758 mil 277 ciudadanos y ciudadanas que le hayan “perdido la confianza al titular” del poder ejecutivo así lo soliciten.

En septiembre de 2021, el Senado aprobó la reforma constitucional que permite convocar a los mexicanos a las urnas para que decidan si quieren o no que siga en el poder el presidente de la república, dicha reforma es uno de los compromisos de López Obrador.

Según lo establecido por la ley, el proceso de revocación de mandato procederá cuando sea solicitado por al menos 3% de las personas inscritas en la lista nominal de electores siempre y cuando corresponda a 17 de los 32 estados que representen también al menos 3% de la lista nominal de votantes. El resultado del referendo será vinculatorio sólo si participan al menos 40% de los electores.

Publicaciones en redes sociales aseguran falsamente que el INE está llevando a cabo acciones para “bloquear”, “boicotear” o “condicionar” la revocación de mandato.

Algunos usuarios aseguran que el hecho de no aceptar que en el proceso de revocación se tomen en cuenta firmas en papel y que sólo se contabilicen las firmas que se registren en la aplicación desarrollada por el INE es muestra de ello. También dicen que Córdova podría enfrentar un juicio político si continúa con las supuestas acciones de boicot.

Pero ni el INE ni su presidente han boicoteado o condicionado la consulta sobre la revocación ni el proceso en sí. Córdova ha explicado que el instituto está listo para realizar el proceso en caso de que el porcentaje de ciudadanos requerido por la ley lo solicite.

Por su parte, Ciro Murayama, también consejero del INE, ha dicho que con la app del INE se evitará que se entreguen “centenas de miles de firmas falsificadas” como se ha hecho en otras consultas populares en donde sí se ha utilizado el papel. Lo anterior debido a que para registrar un apoyo a la revocación de mandato

De acuerdo con Córdova, entre el 1 y el 15 de octubre de 2021 se han recibido 24.000 avisos de intención de ciudadanos interesados en promover la revocación de mandato.

Serán ellos los que a partir del 1 de noviembre y hasta el 15 de diciembre comenzarán la recolección de firmas de quienes deseen que dicho proceso se lleve a cabo.

— La periodista de la AP Abril Mulato verificó esta información.

___

Presidente mexicano no ordenó tomar oficinas de instituto electoral

LA AFIRMACIÓN: Un video en redes sociales asegura que López Obrador, ordenó tomar las oficinas del INE, debido a que los consejeros buscan impedir la realización de la consulta de revocación de mandato presidencial en 2022.

LOS HECHOS: No se ha realizado ningún operativo en el INE. El organismo, en días recientes, aprobó el diseño de la papeleta y la pregunta que se hará a los ciudadanos y pronto comenzarán a imprimirse. La consulta se realizará el 27 de marzo del próximo año.

Córdova publicó el 24 de octubre un video en su cuenta de Twitter verificada en el cual rechaza que él y los demás consejeros se opongan a la consulta de revocación de mandato, la cuál será la primera en su tipo en la historia de México.

Dos días antes, el viernes 22 de octubre, el INE aprobó el diseño de la papeleta color rosa que será usada por los ciudadanos para votar.

“¡Acaba de pasar! Decisión de emergencia de AMLO Toma oficinas del INE, inicia limpia. Lorenzo Córdova en shock”, dice el título de un video en Facebook, publicado el 23 de octubre.

Sin embargo, eso no ha ocurrido. De hecho, el 24 de octubre fue cuando Lorenzo Córdova publicó su video mensaje en Twitter y en ningún momento él o los otros 10 consejeros del INE han denunciado la toma del organismo.

Aunque ya hay fecha para la consulta, en realidad aún no hay garantía de que se realice, pues deben de reunirse diversos requisitos.

El caso aún no está cerrado, pero eso ha dado argumentos a Morena para afirmar que supuestamente el INE busca boicotear la consulta.

Si la consulta sí se organiza, para que tenga efecto, el día del ejercicio se necesita que participen al menos 40% de todas las personas incluidas en la lista nominal. Es decir, poco más de 37 millones 938 mil ciudadanos.

Para que proceda la revocación, se necesita que el 50% más 1, es decir, mayoría absoluta, hayan votado por revocar al presidente.

En la pasada consulta popular, realizada el pasado 1 de agosto y que buscaba enjuiciar a expresidentes, no se alcanzó el 40% de participación de la lista nominal. Apenas llegó al 7.11% de participación, es decir, sólo participaron 6.6 millones de los casi 38 millones que se necesitaban para hacer vinculante el resultado.

— Rafael Cabrera

___

Imágenes de avión en llamas corresponden a incidente en Rusia, no Ecuador

LA AFIRMACIÓN: Tres fotos muestran el momento en el que un avión de pasajeros estalla durante el despegue de la aeronave en Ecuador La totalidad de los pasajeros murieron.

LOS HECHOS: Una publicación que circula en Facebook afirma falsamente que las tres fotos fueron captadas por las cámaras de la torre de control de un aeropuerto en Ecuador y que muestran el momento en el cual el avión estalló, matando a la totalidad de los pasajeros que iban a bordo.

La publicación incluye un enlace a un video en YouTube y el texto en ésta dice que la grabación contiene los detalles de la supuesta tragedia en Ecuador, pero esto no es verdad ya que el video corresponde a un reporte del diario digital español El Mundo sobre lo ocurrido en Rusia en 2019.

Otras publicaciones que circulan en Facebook incluyen el mismo texto con la afirmación errónea sobre el supuesto accidente en Ecuador, pero sin las fotos ni el enlace al video en YouTube del diario El Mundo.

Además, al revisar registros hemerográficos en internet, The Associated Press encontró que las tres imágenes utilizadas en la publicación que circula corresponden al hecho ocurrido el 5 de mayo de 2019 en Rusia, en el cual murieron 41 personas de las 78 que iban a bordo del avión.

De acuerdo con reportes de AP, el avión, modelo Sukhoi SSJ100, operado por la aerolínea nacional Aeroflot, llevaba 78 pasajeros y cinco tripulantes cuando tocó tierra y se desplazó por la pista en llamas.

Imágenes del incidente muestran a pasajeros desesperados saltando desde la aeronave por un tobogán inflable y luego corriendo por la pista, algunos de ellos con equipaje.

El avión, que había partido del aeropuerto de Sheremetyevo hacia la ciudad norteña de Murmansk, regresó por razones técnicas no especificadas e hizo el aterrizaje forzoso que desató las llamas, reportó AP.

Además, AP no encontró indicios en redes sociales ni en reportes noticiosos de que una tragedia como la mencionada en las publicaciones que circulan sobre Ecuador haya ocurrido recientemente en ese país sudamericano.

— El periodista de la AP Marcos Martínez Chacón verificó esta información.

____

Prisión preventiva por delitos fiscales y contrabando puede aplicarse en México

LA AFIRMACIÓN: La Suprema Corte de Justicia (SCJN) de México decidió echar atrás la prisión preventiva en los delitos como fraude fiscal, contrabando y uso de facturas falsas.

LOS HECHOS: Lo que la Corte declaró inconstitucional fue la prisión preventiva oficiosa, es decir automática, para dichos delitos. Pero la prisión preventiva se puede aplicar si un ministerio público la justifica ante un juez y este último determina que es necesaria.

El 25 de octubre, la SCJN declaró inválidas partes de una reforma legal que se realizó en 2019. En ellas se establecía dictar prisión preventiva oficiosa a presuntos responsables de cometer los delitos de contrabando, defraudación fiscal y los relacionados con la expedición, enajenación, compra y adquisición de facturas falsas.

De acuerdo con un comunicado, el alto tribunal sostuvo que varios artículos de esa normativa eran inconstitucionales porque la prisión preventiva debe ser “una medida cautelar excepcional” que sólo se tome cuando existe un riesgo comprobado de fuga y no por el tipo de delito.

Sin embargo, la prisión preventiva para estos delitos no ha desaparecido, pues si se justifica aún puede ser aplicada.

El presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, explicó en un video compartido en sus redes que la resolución no implica que delincuentes peligrosos estén en libertad. “(...) en estos casos, la juez o el juez deberán dictar una resolución que fundamente por qué una persona debe estar detenida mientras se resuelve sobre su responsabilidad”.

Una publicación compartida por Citlali Hernández, secretaria general del partido oficialista Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), asegura incorrectamente que la prisión preventiva para los delitos de fraude fiscal, contrabando y uso de facturas falsas fue bloqueada por partidos opositores y criminales.

“Hoy la @SCJN decidió echar atrás la prisión preventiva por fraude fiscal, contrabando y uso de facturas falsas. ¿Saben quienes promovieron este recurso? ¡Exacto! Los corruptos del PRI-PAN-PRD-MC en contubernio con los criminales. ¿De cuánto fue el cañonazo?”, dice el mensaje de Hernández que acompaña un video.

En la grabación, la integrante de Morena dice que la decisión implica que “la prisión preventiva en delitos graves como corrupción, defraudación fiscal, los factureros y el contrabando no se aplique a los grandes delincuentes de este país”.

“Ya no van a poder pisar la cárcel, ya van a poder tener más margen de maniobra para escaparse, para ampararse, para ocupar todo el engranaje corrupto del sistema judicial y escapar de la justicia. No podemos permitirlo”, dice Hernández en el video.

Pero esto no es correcto. Para los delitos mencionados por Hernández, la SCJN declaró inconstitucional únicamente la prisión preventiva oficiosa.

De acuerdo con el Instituto Internacional de Justicia Restaurativa y Derecho (IIDEJURE), ésta es cuando el juez o jueza ordena que una persona esté en prisión mientras se determina su responsabilidad en delitos específicos señalados por nuestra Constitución y por el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Sin embargo, también existe la prisión preventiva justificada y en México puede ser aplicada a presuntos responsables de cometer los delitos.

Según el IIDEJURE ésta se da cuando el ministerio público le solicita al juez su imposición porque considera que otras medidas cautelares no son suficientes para garantizar que el imputado tenga presencia en el juicio, para el desarrollo de la investigación, para la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad o cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por cometer un delito de forma intencionada.

México, que tiene 43% de los presos sin sentencia -más de 94.000-, ha sido criticado por organismos internacionales de derechos humanos por el abuso de la prisión preventiva.

— Abril Mulato

___

Encuentra más verificaciones de la AP aquí: https://apnews.com/hub/ap-verifica

___

Sigue a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck