¿Por qué EEUU y Rumanía se disputan la medalla de gimnasia olímpica?
Le quitaron a Chiles su medalla de bronce en suelo femenino después de que el Tribunal de Arbitraje Deportivo admitiera un recurso de la rumana Ana Barbosu
Los Juegos Olímpicos pueden haber terminado, pero hay una medalla de bronce de París 2024 todavía en disputa, ya que no se ha determinado el tercer lugar legítimo en la final de suelo de gimnasia femenina.
Jordan Chiles, de Estados Unidos, recibió la medalla de bronce y subió al podio junto a su compañera de equipo Simone Biles y la brasileña Rebeca Andrade, medalla de oro, tras la última sesión de gimnasia del lunes 5 de agosto.
Sin embargo, una semana más tarde, el Tribunal Arbitraje Deportivo (TAS) le quitó la medalla a Chiles y concedió el bronce a la rumana Ana Barbosu.
Pero la odisea parece estar lejos de llegar a su fin: USA Gymnastics presentó nuevas pruebas en video al TAS que, según alega, demuestran que su atleta debería conservar su medalla.
Entérate de cómo se desarrolló la extraña historia y por qué la decisión aún podría cambiar:
¿Qué ocurrió durante la final de suelo?
Después de que se determinara que Andrade y Biles habían ganado oro y plata, respectivamente, tras sus rutinas de suelo, la rumana Ana Barbosu ocupó la última posición de medalla con una puntuación de 13,700 puntos y Chiles fue la última gimnasta en competir en la final.
En gimnasia, los concursantes reciben una puntuación tanto por la dificultad como por la ejecución, y el total combina ambas cifras, pero está sujeto a cualquier penalización. Barbosu recibió una puntuación de dificultad de 5,8 y un recuento de ejecución de 8,000, aunque perdió 0,100 por salirse de la zona del suelo.
La rutina de Chiles fue buena y parecía haber hecho lo suficiente para conseguir la medalla al no haber recibido ninguna penalización, pero los jueces solo le concedieron 7,866 por la ejecución y 5,8 por la dificultad. Con 13,666, se quedó a unas décimas de la rumana, y en quinto lugar en general.
Los resultados mostraron a Barbosu como medallista de bronce, pero la alegría de la joven de 18 años fue breve.
La gimnasia permite que los equipos cuestionen la decisión si creen que la puntuación de dificultad no fue correcta. A diferencia de lo que ocurre en los clavados, las puntuaciones no se fijan antes de la competición, y Estados Unidos consideró que la rutina de Chiles había quedado por debajo de lo esperado.
Tras la revisión, los jueces subieron su puntuación a 5,9, suficiente para que alcanzara la posición de medalla de bronce y quitarle el puesto a Barbosu en el podio.
¿Por qué no se respetó este resultado?
Las reglas olímpicas exigen que se presente una solicitud en los 60 segundos siguientes a la concesión de la puntuación. Barbosu y Rumanía recurrieron ante el TAS que Cecile Landi (entrenadora jefe del equipo de gimnasia de Estados Unidos) no la presentó en el plazo requerido, sino que había solicitado la revisión del marcador cuatro segundos después del estricto plazo.
El 10 de agosto, cinco días después de la final, TAS determinó que Landi sí se había retrasado en la presentación de su consulta y, por tanto, restableció el resultado inicial. El Comité Olímpico Internacional (COI) confirmó esta decisión y ordenó a Chiles que devolviera su medalla de bronce para reasignársela a Barbosu.
Asimismo, se suscitó otro recurso, pero en relación con Sabrina Voinea, compañera de Barbosu, que fue sancionada por salirse de los límites durante la competición, a pesar de que parecía no haberlo hecho. El TAS lo desestimó.
¿Por qué presentó USA Gymnastics nuevas pruebas?
El Comité Olímpico y Paralímpico de EE.UU. (USOPC) sugirió inmediatamente su intención de recurrir la decisión en TAS; en teoría, se podría presentar un recurso ante el más alto tribunal de Suiza, el Tribunal Suizo, o ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque no está claro el proceso exacto por el que se llevaría a cabo.
En cambio, USA Gymnastics impugnó a TAS alegando que no se le dio “el tiempo o la notificación adecuados” para lograr impugnar la decisión. El domingo se produjo un nuevo giro cuando el organismo sugirió que contaba con pruebas de video que demostraban de forma concluyente que Landi había realizado su consulta dentro del tiempo límite de un minuto.
“El video muestra que Landi presentó por primera vez su solicitud de investigación en la mesa de investigación 47 segundos después de que se publicara la puntuación, seguida de una segunda declaración 55 segundos después de que se publicara originalmente la puntuación”, explicó USA Gymnastics en un comunicado. Aún no se ha dado respuesta a la reclamación.
¿Cuál fue la reacción de las atletas?
Chiles publicó en su historia de Instagram después del fallo de TAS cuatro emojis de corazón roto e indicó que se tomaría un descanso de las redes sociales por su salud mental.
Biles, compañera de equipo y ganadora de plata, publicó en Instagram: “Te envío mucho amor Jordan. Mantén la cabeza alta ‘campeona olímpica’, te queremos”. La gimnasta estadounidense Sunisa Lee calificó la odisea de “completamente inaceptable” y cuestionó el papel de los jueces en la creación de la situación.
La gran rumana Nadia Comăneci, que en 1976 se convirtió en la primera gimnasta en obtener un 10 perfecto en los Juegos Olímpicos, primero criticó el cambio de puntuación que privó a su compatriota de una medalla. “No puedo creer que juguemos así con la salud mental y las emociones de los atletas”, publicó Comăneci en X. “Protejámoslos”.
Tras la sentencia de TAS, Comăneci añadió: “A todos los aficionados del mundo, por favor, dejen de atacar a estas jóvenes […] es inaceptable y cruel”.
Barbosu, por su parte, dejó claro a su regreso a Rumanía que su problema no era con Chiles ni con Estados Unidos, sino con el sistema de puntuación y la decisión de los jueces de permitir el recurso. “Solo quiero que todo el mundo sea justo, no queremos empezar a meternos con otros atletas de ninguna nacionalidad”, declaró Barbosu.
“Los deportistas no nos merecemos algo así, solo queremos rendir al máximo y que nos recompensen en función de nuestro rendimiento. Los problemas recaen en los jueces, en sus cálculos y decisiones”.
Traducción de Michelle Padilla