Divorcios, bodas, muertes: ¿Qué podemos aprender de la historia del matrimonio real?

La tragedia de Diana Spencer fue enamorarse del príncipe Charles. Todavía es difícil tras tanto tiempo, e incluso con todos los libros, memorias y documentales que han relatado el matrimonio condenado de la pareja, comprender con precisión cómo las cosas salieron tan mal y cómo, evidentemente, aún pueden complicarse para quienes se casan con un Windsor.

¿El matrimonio estaba condenado? Es difícil creer lo contrario, porque la Casa de Windsor es algo difícil para cualquier posible cónyuge. Es casi incompatible con el amor romántico como lo entiende convencionalmente el resto de la población. La tasa de divorcios es bastante alta. De los cuatro hijos de la Reina, solo uno, Edward, nunca ha tenido un matrimonio fallido. Charles, Andrew y Anne se separaron o se divorciaron mucho antes de que se acercara un aniversario de boda significativo.

El matrimonio de la hermana de la reina, la princesa Margaret, con Antony Armstrong-Jones duró un poco más. Sin embargo, como en tantos casos, era algo muerto mucho antes de que ocurriera algo formal. Cuando la pareja se divorció, en 1978, fue la primera separación de este tipo de un miembro “mayor” de la realeza en dos siglos. Aparte del príncipe Edward, la Reina es la excepción sobresaliente a la gran cantidad de relaciones rotas, con su matrimonio con el príncipe Felipe que duró casi tres cuartos de siglo. Incluso allí, sin embargo, había rumores de rupturas y coqueteos.

Hay dos cosas para recordar aquí, por contexto. Sí, los Windsor pueden ser disfuncionales, pero eso no es nada nuevo. Históricamente, no todos los matrimonios reales británicos han sido muy estables y felices. El adulterio y la crueldad eran casi tan comunes como raros, pero la regla general era que las mujeres agraviadas (sobre todo las casadas con el príncipe Regente, más tarde Jorge IV y Eduardo VII) tenían que sonreír y soportarlo. El divorcio era virtualmente imposible, irónico dados los orígenes de la Iglesia de Inglaterra y los hábitos de Enrique VIII. Para el reinado de Isabel II ya no era impensable y se modificó la ley para que fuera mucho más sencillo.

Lo segundo que hay que recordar es que hay presiones involucradas en unirse a “la Firma” que no se pueden saber hasta que es demasiado tarde. Incluso entonces, es posible que no se entiendan por completo. Por ejemplo, Meghan, duquesa de Sussex, le dijo a Oprah Winfrey el año pasado que nadie le había explicado cómo iba a ser cuando se casara con el príncipe Harry, aunque en parte porque no preguntó: “Yo no hice ninguna investigación... No sentí ninguna necesidad de hacerlo, porque todo lo que necesitaba saber, él lo compartía conmigo”.

Continuó: “Es fácil tener una imagen tan alejada de la realidad, y eso es lo que fue muy complicado en los últimos años, cuando la percepción y la realidad son dos cosas diferentes y te juzgan por la percepción, pero no viven la realidad de ello. Hay una desalineación completa y no hay forma de explicárselo a la gente”.

open image in gallery

En los primeros años de su matrimonio, Diana también estaba desconcertada. En su infame entrevista con Martin Bashir en 1995, reflexionó sobre esto: “El aspecto más desalentador fue la atención de los medios, porque a mi esposo y a mí, cuando nos comprometimos, nos dijeron que los medios serían discretos y no fue así. Y luego, cuando nos casamos, dijeron que serían discretos y no fue así. Y luego comenzaron a centrarse mucho en mí, y parecía estar en la portada de un periódico todos los días, lo cual es una experiencia de aislamiento; y cuanto más alto te pongan los medios, más grande será la caída”.

“Estaba muy intimidado, porque en lo que a mí respecta yo era una chica regordeta de 20 años, y no podía entender el nivel de interés... nadie me sentó y me leyó un papel que me dijera: ‘Esto es lo que se espera de ti’”.

Poco después de ser puesta en el centro de atención, Diana expresó la opinión de que las cosas estarían bien porque Charles sabía todo sobre el mundo de la realeza y la guiaría y protegería. Qué equivocada estaba. Es justo decir que Charles no apoyó tanto a su novia al comienzo de su matrimonio como el príncipe William lo hizo con Kate Middleton, o Harry con Meghan. O, de hecho, como lo es la parte de la realeza en la mayoría de estos matrimonios.

Si los Windsor no eran disfuncionales por completo, el príncipe Charles lo era. También hubo algo de mala fe excepcional en el trabajo. Charles nunca iba a renunciar a Camilla Parker Bowles, ni ella a él, a pesar de sus esfuerzos esporádicos con ese fin. La reina y Felipe ejercieron cierta presión; sin embargo, en general opinaron que, como cualquier otra pareja, los Gales tendrían que arreglar su propio matrimonio.

Incluso si la Reina hubiera sido como una tía con mucha calidez y empatía, Claire Rayner, digamos, en ese momento, u Oprah ahora, no había forma de que hubiera ordenado o persuadido a Charles de que abandonara a Camilla para siempre. Isabel II puede promulgar leyes, nombrar primeros ministros, otorgar títulos de caballero y, nominalmente, llevar al Reino Unido a la guerra, pero no puede hacer que un ser humano ame o no ame a otro. Sobre todo, hay que decirlo, su hijo obstinado, rebelde y posiblemente egoísta.

Hay algo más que la monarca no puede hacer, y es controlar la voracidad de los medios de comunicación por el chisme, el escándalo y los secretos. Para usar una metáfora actual, hay un parecido en cómo la Casa de Windsor y los tabloides británicos reaccionan a la llegada de un nuevo miembro que se casa con “la Firma”: como lo haría un sistema inmunológico. Al principio, el virus se considera benigno, incluso mágico, añade sangre fresca y algo de brillo. Fue así con Armstrong-Jones, quien en realidad tenía un trabajo como fotógrafo de sociedad, y no era un terrateniente. Fue menos con Mark Phillips y la princesa Anne, pero millones aún vieron su ahora olvidado compromiso en 1973.

Fue, en diversos grados, cierto para Diana, Sarah Ferguson, Middleton y Markle. Entonces la luna de miel mediática llega a su fin y comienzan las críticas. Se invita al público a tomar partido, los rumores se traducen en hechos espeluznantes y, de vez en cuando, la verdad resulta ser aún más espeluznante que los rumores. A su debido tiempo, el intruso es expulsado y vuelve a la oscuridad: ahora pocos han oído hablar de Phillips.

Siempre ha habido curiosidad por la monarquía y mucho mal comportamiento, pero es obvio que el tipo de consideración y moderación que protegió a Eduardo VIII durante su romance con Wallis Simpson en la década de 1930 desapareció hace mucho tiempo. Hoy, los rumores más extraños sobre las inclinaciones sexuales de los “miembros mayores de la realeza” se pueden descubrir en 10 minutos en Twitter. Tales historias escandalosas ni siquiera requieren un “contenido” de noticias pasado de moda para comenzar a circular en todo el mundo.

Quizás la única lección consistente de la historia de los matrimonios reales, ya sea que hablemos de Diana, Fergie o Wills y Kate, es que los involucrados solo tienen que recibir su castigo.