Activistas del aborto 'complacidos' porque SCOTUS parece mostrar su apoyo al desafío de la ley de Texas

Activistas que apoyan el derecho de las mujeres a que se celebren abortos fuera de la Corte Suprema de Estados Unidos después de que se escucharan los argumentos orales sobre la nueva ley de Texas que prohíbe los abortos después de seis semanas de embarazo.

El lunes, varios jueces parecieron favorecer los argumentos de activistas y expertos legales que han argumentado que la ley poco convencional de Texas es un intento descarado de eludir un derecho ya establecido por la Corte Suprema.

“Estamos contentos, obviamente. Varios de los jueces tenían preocupaciones sobre las amplias implicaciones si se permite que un estado anule un derecho federal a través de un esquema como [la ley de Texas] ”, dijo Marc Hearron, abogado del Centro de Derechos Reproductivos.

La jueza Elena Kagan ofreció algunas de las críticas más directas a la ley de Texas y criticó a los abogados del estado por afirmar que la implementación de la ley solo tuvo consecuencias hipotéticas, refiriéndose a la fuerte caída en los abortos realizados en el estado luego de que la ley entró en vigencia.

“Eso no es hipotético. Eso es real ”, dijo a los abogados del estado.

El juez continuó, señalando que la ley parecía ser el resultado de “algunos genios [ideando] una forma de decir que los estados pueden anular la ley federal”. La ley de Texas está estructurada de tal manera que evita que los funcionarios estatales la hagan cumplir, al tiempo que alienta a los residentes del estado a hacerla cumplir a través de demandas privadas. Los críticos han dicho que la separación es un intento descarado de eludir el lenguaje que prohíbe la aplicación pública de las leyes antiaborto.

Los jueces del ala conservadora de la corte, que tiene la mayoría, también mostraron escepticismo hacia las afirmaciones del estado de que la ley no se inmiscuyó en los derechos constitucionales, y Brett Kavanaugh insinuó que la legislación podría llevar a otros estados a prohibir otros derechos constitucionales utilizando la solución alternativa de aplicación. de manera similar.

Kavanaugh planteó una hipótesis en su interrogatorio, considerando si un estado liderado por los demócratas podría instituir una ley que permita a los residentes del estado demandar a cualquiera que venda un AR-15 en su estado.

Judd Stone, procurador general de Texas, admitió en respuesta que el precedente establecido al permitir que la ley de Texas continúe podría permitir que esa posibilidad también ocurra.

La procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, se hizo eco de la preocupación en sus propios argumentos. El litigante de la administración Biden argumentó que "ningún derecho constitucional es seguro" si el precedente permitiera a otros estados utilizar la aplicación civil a través de los tribunales para reprimir las prácticas que el tribunal ha dictaminado que el gobierno estatal o federal no puede infringir.

“Nuestras garantías constitucionales no pueden ser tan frágiles y la supremacía de la ley federal no puede ser tan fácil de manipular”, dijo la Sra. Prelogar.

El marcado escepticismo de los jueces tan temprano en el proceso de argumentación parece indicar que la corte eventualmente podría terminar fallando en contra de la ley de Texas, que entró en vigencia a principios de octubre. Es probable que la decisión de la corte no llegue hasta el próximo año; Los jueces también están listos para enfrentar un desafío a Roe V Wade, el caso histórico del derecho al aborto, de Mississippi este otoño.

Los jueces de la corte, en particular la mayoría conservadora, enfrentaron intensas críticas el mes pasado después de negarse a aceptar una petición de emergencia para detener la implementación de la nueva ley. Como predijeron los activistas en ese momento, el número de abortos realizados en Texas se ha reducido aproximadamente a la mitad desde que entró en vigor la ley.

Los opositores al proyecto de ley de Texas señalan que muchas mujeres ni siquiera son conscientes de sus embarazos antes de que hayan pasado seis semanas desde la concepción; sus partidarios sostienen que seis semanas es tiempo suficiente para las mujeres y defendieron la falta de excepciones en el proyecto de ley para casos de violación o incesto.

Los partidarios del derecho al aborto han temido durante mucho tiempo lo que haría una Corte Suprema de mayoría conservadora con Roe v Wade y otros casos históricos como Planned Parenthood v Casey ; muchos tomaron la decisión de la corte de negar una declaración de emergencia el mes pasado como una señal de que la ley se mantendría en ese momento.