La historia del 'mal amigo del arte' del New York Times desata un debate viral en las redes sociales

Una historia en The New York Times titulada: “ ¿Quién es el mal amigo del arte? ”Tiene las redes sociales divididas, con personas de ambos lados del debate que comparten su apoyo a cada uno de los protagonistas del artículo.

La historia, publicada el martes, cuenta la saga de dos escritoras conocidas, Dawn Dorland y Sonya Larson, quienes se vieron envueltas en una batalla legal después de que Larson no reconoció la donación de riñón de Dorland, solo para luego usar el gesto como inspiración para una historia corta .

En el extenso artículo, Dorland recordó cómo había escrito sobre su elección de donar un riñón a un extraño y escribió una carta al destinatario al final de la cadena de donaciones, en un grupo privado de Facebook.

Si bien recibió mucho apoyo, no escuchó de Larson, a quien había conocido ocho años antes durante los talleres de escritura, por lo que se acercó al escritor colega, momento en el que las mujeres tuvieron un breve intercambio sobre la donación de órganos.

Sin embargo, Dorland se enteraría más tarde de que Larson había escrito sobre una donación de riñón, lo que la llevó a confrontar al compañero escritor sobre la inspiración detrás de la historia. Las preocupaciones de Dorland se intensificaron cuando se dio cuenta de que su carta de donante del grupo privado de Facebook se había utilizado, en parte, en el cuento de Larson, titulado The Kindest .

La historia luego sigue las diversas batallas legales que se produjeron durante los próximos años, con Dorland firme en que Larson es culpable de infracción de derechos de autor y plagio, mientras que Larson acusó al colega escritor de acoso, difamación, "interferencia ilícita en las relaciones comerciales y contractuales", y de intentar atribuirse el mérito de la historia.

El caso recientemente se intensificó aún más cuando los mensajes de texto y correos electrónicos intercambiados entre Larson y sus amigos la mostraron discutiendo la donación de riñón de Dorland como inspiración para su historia, con un texto que decía: “Creo que terminé con la historia del riñón, pero me siento nerviosa por enviándolo porque literalmente tiene oraciones que tomé textualmente de la carta de Dawn en FB. Traté de cambiarlo, pero parece que no puedo, esa carta era demasiado buena ".

En las redes sociales, la situación y las acciones de cada mujer tienen a los lectores divididos, y muchos expresan su apoyo a Larson, mientras que otros han defendido a Dorland.

Entre los que hablan en defensa de Larson se encuentra su amiga Celeste Ng, autora de Little Fires Everywhere , quien abordó la disputa en curso en Twitter, donde reveló que Dorland le había contado la historia a The Times ella misma, y que la apoya. amigo.

“Es un lío, obviamente soy parcial aquí, pero estoy profundamente aliviado de que la gente parezca estar viendo esto. Le lanzó este artículo al reportero del NYT y ... honestamente, no entiendo por qué. Él informó la verdad y eso no la hace lucir bien ”, escribió en respuesta a un usuario.

Más tarde agregó que respalda “todo lo que dije en mis charlas”, y señaló que “la gente se desahoga en privado con sus amigos porque ahí es donde se desahoga, y eso me parece apropiado”.

“A menos que digamos que no está bien que alguien sea malicioso alguna vez. Dawn decidió citar esos mensajes ”, continuó.

En declaraciones a The Independent , Dorland dijo que no citó los correos electrónicos y mensajes de texto del grupo de redacción, afirmando que se le pidió a Larson que “presentara documentos relevantes en relación con su demanda contra mí”. Dorland también dijo que no proporcionó "ningún material de descubrimiento a The New York Times ".

En otro tweet, Ng, reconociendo que ella solo está "involucrada tangencialmente", dijo que la batalla en curso "se ha comido la vida de mi amigo, y creo que todos los involucrados en la pieza, excepto una persona, quisieran que se detuviera". Por el bien de todos ”.

Otros dijeron que Larson no habría sido el objetivo si Dorland no hubiera necesitado "validación" para donar su riñón, y otra persona tuiteó: "Mucho de esto podría haberse evitado si la Persona Uno no hubiera necesitado mucha validación externa. que su donación de riñón fue desinteresada y amable. ¡Era! ¡Estas bien! ¡Llévate eso a casa y siéntate tranquilamente! "

Sin embargo, también hubo quienes se pusieron del lado de Dorland y expresaron su simpatía por él, y alguien más escribió: “Esta historia me entristeció. Todo lo que tomé de él fue un grupo de escritores mezquinos que se burlaban de un donante de riñón emocionalmente necesitado y se burlaban de ella ".

Aunque la mayoría de los lectores tomaron partido, la historia también llevó a algunos a sugerir que ninguno de los escritores tiene razón, mientras que otros simplemente encontraron humor en la saga.

"Lo de los riñones del mal amigo del arte es mi tipo de historia favorita porque ambos son villanos absolutos", tuiteó una persona, mientras que otra dijo: "El único ganador en este artículo es el tipo que se quedó con el riñón de la dama".

The Independent se ha puesto en contacto con Dorland y Larson para solicitar comentarios.