Expertos estudiaron a Al-Qaeda e Isis durante años, ahora dirigen su atención a los extremistas más cercanos a casa

En los años posteriores a los ataques terroristas del 11 de septiembre, la estrategia de seguridad nacional en Estados Unidos pasó a estar dominada por un enfoque casi singular en el extremismo islamista. Los esfuerzos para contrarrestar la amenaza de la violencia yihadista crearon una industria artesanal de expertos e investigadores cuya atención se centró de manera similar en una dirección.

Pero durante esos mismos años, el terror de extrema derecha mató a más estadounidenses que cualquier otra ideología y, sin embargo, no hubo un gran cambio en los recursos y la atención para igualar, hasta ahora.

Un aumento del extremismo interno bajo Donald Trump, que culminó con el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, finalmente está provocando ese cambio. Muchos investigadores y expertos que durante años han perseguido a Isis y Al-Qaeda por todo el mundo ahora están centrando su atención en casa.

Martha Crenshaw, una de las principales expertas en terrorismo de Estados Unidos, escribió esta semana que el problema revelado por el ataque al Capitolio “no fue la incapacidad de responder, sino la incapacidad de anticipar la amenaza”.

“Nuestra preocupación desde los ataques del 11 de septiembre por la amenaza islamista y yihadista puede habernos cegado al hecho de que el terrorismo puede comenzar en casa, con ideologías familiares”, escribió en el New York Times.

En julio del año pasado, la profesora Crenshaw amplió su investigación para incluir a más extremistas violentos de extrema derecha, y no es la única. Pero, ¿por qué no se produjo este cambio antes?

Desde el 11 de septiembre, los yihadistas han matado a 107 personas dentro de Estados Unidos, según el grupo de expertos New America. El número de muertos por el terrorismo de extrema derecha “que consiste en violencia contra el gobierno, milicias, supremacistas blancos y contra el aborto” fue de 114 personas.

"Creo que el aparato de seguridad nacional es como un portaaviones, lento para girar", dijo a The Independent Crenshaw, que ha estudiado el terrorismo durante 40 años. "Una vez dirigido al extremismo islamista, es difícil adaptarse a una nueva amenaza cambiante".

El campo de los estudios sobre terrorismo, agrega, “siempre ha estado impulsado en gran medida por eventos. Más violencia, más estudio de ella”.

Es por eso que muchos creen que el ataque al Capitolio podría actuar como un evento galvanizador que provocará ese cambio de enfoque, tanto en el estudio de la amenaza extremista como en los esfuerzos para contrarrestarla. La escala del evento y el impacto que ha tenido en el público en general no pueden subestimarse. El cambio de enfoque tiene el potencial de dar forma a la política gubernamental sobre libertades civiles, seguridad nacional y diplomacia en los próximos años.

Colin P Clarke, del grupo de expertos Soufan Group, es otro académico que se centra más en los extremistas nacionales en Estados Unidos. Comenzó a estudiar terrorismo como estudiante en la Universidad de Galway en Irlanda, con un enfoque en el IRA. Su primer día de clases fue el 11 de septiembre de 2001, un evento que lo puso en una carrera centrada en el extremismo islamista. Su punto de inflexión llegó con la manifestación de supremacistas blancos “Unite the Right” de 2017 en Charlottesville, Virginia.

"Yo estaba como 'woah, algo está pasando aquí'", dice el Dr. Clarke sobre el mitin, que culminó con el asesinato de Heather Heyer, de 32 años, a manos de uno de los asistentes al rally después de que condujera su auto contra una multitud de contramanifestantes.

“Tenía esta caricatura en mi mente de lo que era un supremacista blanco: alguien sureño, rural, sin educación, algo así como el Ku Klux Klan de la generación de su padre. Las imágenes de Charlottesville no eran así. Parecía una muestra representativa bastante amplia de Estados Unidos. Cuando comenzamos a quitar las capas, nos dimos cuenta de que no eran los tipos clásicos de KKK".

Esa fiesta de presentación de grupos extremistas en Charlottesville podría haber sido un catalizador para una acción más fuerte. En cambio, el presidente Trump se negó a condenar a los extremistas, refiriéndose en cambio a "gente excelente de ambos lados".

Joe Biden citó la reacción de Trump a esos eventos como su principal motivación para participar en la carrera presidencial, que finalmente ganó. La administración Biden tiene un enfoque completamente diferente a la amenaza de violencia política de derecha, dice el Dr. Clarke.

“Creo que la administración de Biden tiene un sentido de urgencia que no hemos visto en los últimos cuatro años de Trump. Ni siquiera era un partido neutral. Les silbaba como a un perro y los animaba”, dice. "Estamos viendo esta urgencia con el personal del gobierno, las fuerzas del orden federal, los analistas antiterroristas y los del mundo de los think-tanks".

Una pregunta ahora es si la industria de los analistas del terrorismo y el extremismo puede adaptarse para enfrentar esta nueva amenaza. Los años de enfoque en un tipo de extremismo han dejado a muchos tratando de ponerse al día.

“Durante los últimos 20 años, la llamada guerra global contra el terrorismo, construimos esta arquitectura global para tratar específicamente con los yihadistas salafistas; no tratamos todos los tipos de terrorismo por igual”, dice Clarke.

“Ahora estamos viendo el extremismo supremacista blanco, muchas personas con las que hablo entienden el sentido de urgencia, pero no saben por dónde empezar. Estamos en una etapa muy temprana. Estamos teniendo debates de definición que realmente no tuvimos con los yihadistas".

Otra pregunta clave sobre este cambio será si el enfoque para abordar el extremismo interno en Estados Unidos puede evitar que se repitan los errores de la guerra contra el terrorismo. Ese esfuerzo, lanzado por el presidente George W Bush en 2001 en respuesta a los ataques del 11 de septiembre, causó innumerables muertes en todo el Medio Oriente cuando el ejército estadounidense utilizó una estrategia de tierra quemada para derrotar a los grupos terroristas y a quienes los apoyaban. Costó más de 1 billón de dólares, según algunas estimaciones, y los mismos grupos que pretendía debilitar emergieron más fuertes que nunca de la inestabilidad que siguió. Grupos como Isis y Al Qaeda capitalizaron el caos y el resentimiento alimentados por los esfuerzos de guerra de Estados Unidos en Irak y Afganistán.

En casa, mientras tanto, se restringieron las libertades civiles de la población civil y se suspendieron los derechos de los sospechosos de terrorismo mediante el uso de penas extrajudiciales y detenciones. Los ciudadanos musulmanes en particular fueron el objetivo de los servicios de inteligencia y de aplicación de la ley, que recibieron poderes sin precedentes de vigilancia y control por parte de funcionarios electos.

Seamus Hughes, un experto en terrorismo y extremismo local en la Universidad George Washington, hace mucho que tiene sus pies en ambos mundos. Durante la mayor parte de la última década, se ha centrado en los caminos de los estadounidenses que se unieron a Isis y Al Qaeda, pero al igual que otros investigadores del extremismo, su trabajo recientemente se ha centrado más en grupos y figuras de extrema derecha.

Si bien ha habido llamamientos en algunos sectores para una estrategia con el mismo espíritu que la guerra contra el terrorismo para hacer frente a los extremistas nacionales, Hughes no cree que encaje.

“No veo el uso de herramientas de guerra contra el terrorismo en un contexto estadounidense. Cuando se habla de extremismo local, se trata en gran medida de un enfoque de aplicación de la ley: investigaciones, agentes encubiertos y arrestos”, dice.

"Había muchos colegas en el FBI que han estado trabajando en silencio estos casos, que previamente habían hecho sonar la alarma sobre los Proud Boys y Boogaloo, pero es difícil cuando no tienes cobertura política y recursos para hacerlo", dijo y sugirió que esos recursos pueden estar disponibles.

Pero también hay algunas habilidades transferibles que los investigadores aportarán a la lucha contra el terror doméstico. Los caminos hacia el extremismo son similares en todas las ideologías.

“Están las frases cansadas, pero también tienden a ser ciertas. Comparten un sentido de pertenencia, de querer ser parte de algo más grande que ellos mismos. Las teorías de la conspiración tienden a ser un tema recurrente. Suelen ser hombres”, dice Hughes.

“También existen dificultades al tratar de hacer coincidir los dos. Tienes que tener cuidado de tomar lecciones sobre un tablero de ajedrez y llevarlo a un tablero de damas. Dicho esto, hay varios en nuestro campo que han experimentado la observación de todas las formas de extremismo. Hay temas unificadores en todas partes y un analista adecuado puede verlos todos y agregar valor”, abundó.

El Dr. Clarke, quien publicó un libro en 2019 sobre la caída del califato de Isis, dice que la metodología para investigar a los extremistas permanece sin cambios.

“Para un científico político, recurre a un conjunto de herramientas metodológicas. Eso te ayuda a llegar a lo básico”, dice. "Rápidamente descubrimos que había muchos puntos en común entre los supremacistas blancos y los yihadistas en términos de cómo usan la propaganda y cómo reclutan".

El tema subyacente detrás de este cambio en la experiencia y la atención es que la mayoría de estos expertos predicen que aumentará la amenaza del extremismo nacional. La presidencia de Trump y el ataque al Capitolio han tenido un efecto galvanizador para estos grupos. Ya hay evidencia de que el ataque está impulsando el reclutamiento de milicias y otros grupos antigubernamentales.

“Se siente como si la extrema derecha tuviera un gran impulso y se haya sentido energizada y envalentonada durante los últimos cuatro años, siendo los ataques al Capitolio el momento fundamental”, dice el Dr. Clarke.

“Algunas personas ven eso como el punto final lógico del movimiento Trump. No estoy de acuerdo, lo veo como un punto de partida para unos años difíciles”.