¿Podrá Joe Biden despedirse de los cuatro años más conflictivos de la política estadounidense moderna?

Si hubo un solo momento en el que se hizo evidente que estos cuatro años iban a ser tan diferentes, fue en una noche fría en el aeropuerto JFK cuando la gente se manifestó contra la prohibición que impedía a los musulmanes viajar impuesta por Donald Trump.  

Todos tendrán su propia instancia de este tipo, por supuesto. Quizás fue el día de junio que Trump bajó las escaleras de la Torre Trump para anunciar su candidatura y denunciar a los mexicanos como violadores. Quizás fue cuando atacó misóginamente a Megyn Kelly por hacerle una pregunta muy razonable en el primer debate republicano.  

Quizás fue cuando envió al secretario de prensa de la Casa Blanca a mentir sobre el tamaño de la multitud el día de la investidura, cuando pronunció un discurso en coautoría de los extremistas de derecha Steve Bannon y Stephen Miller.  

Sin embargo, esa noche en JFK, sintió que esta nación generalmente acogedora se había transformado en un mundo de pura locura. De un solo golpe, la prohibición de Trump de ingresar a los Estados Unidos para los residentes de siete naciones de mayoría musulmana desencadenó el caos y la confusión en muchos de los aeropuertos del mundo, ya que las personas fueron rechazadas en sus vuelos.  

En Nueva York, Hameed Khalid Darweesh, un iraquí que había trabajado para el ejército estadounidense durante 10 años y cuya vida había sido amenazada como resultado, fue detenido cuando intentaba ingresar al país. Finalmente, se le permitió hacerlo, después de apelaciones de sus abogados y miembros del ejército estadounidense.  

“Estados Unidos es la nación más grande, la gente más grande del mundo”, dijo Darweesh, sollozando, cuando salió del aeropuerto.  

Realmente no importa qué momento elijas. La mayoría de las personas, tanto los partidarios de Trump como sus críticos, están de acuerdo en que su presidencia ha marcado un período único en la política estadounidense.  

El propio Trump sugiere que es mejor que cualquier otro presidente desde Abraham Lincoln, y quizás también mejor que él. Las encuestas no están de acuerdo. Si bien Trump ha mantenido un índice de aprobación ligeramente cambiante, eso ha representado un mínimo histórico en ocasiones.  

Se podría argumentar que, en términos de daño real y mensurable, los dos mandatos de George W Bush están en una escala mucho más grave que los cuatro años de Trump. Ordenó la invasión de Irak, basándose en afirmaciones falsas e inteligencia, que probablemente resultó en la muerte de más de un millón de iraquíes y miles de soldados estadounidenses y británicos. También se negó a ratificar el tratado de Kioto sobre cambio climático; otro negador de la ciencia.  

Aunque Bush dejó el cargo en 2009, a menudo se olvida que sus oponentes decían lo mismo de él que los de Trump. Hubo protestas en las calles, las conversaciones políticas se volvieron tensas y los amigos se pelearon. Las celebridades prometieron mudarse a Canadá o Europa, pero terminaron quedándose en Los Ángeles.  

(Los historiadores también nos recuerdan que Estados Unidos tuvo una guerra civil real, de 1861 a 1865, que resultó en quizás más de 600,000 muertes).  

Para los críticos de Trump, lo que es diferente de él en comparación con Bush es que ha avivado e impulsado la división en un grado nunca antes visto. Esto puede deberse en gran parte a su uso de las redes sociales.

Esto tiene efectos reales. Si la gente ve el lenguaje y los puntos de vista expresados por el funcionario electo más alto del país, se sienten capacitados para hacer lo mismo y actuar de acuerdo con esos sentimientos. Es por eso que los grupos que monitorean el discurso del odio y el racismo dicen que han visto este aumento en los últimos cuatro años.  

Una de las armas más poderosas de Estados Unidos, en parte en forma de películas, televisión y literatura, es la imagen que vende de sí misma, no solo a sus propios ciudadanos sino al mundo: una nación de justicia y civilidad, de personas que luchan, donde las personas pueden alcanzar la grandeza y superar cualquier barrera a fuerza de su trabajo y perseverancia.  

Millones de estadounidenses, personas de color, pobres, marginados, aquellos cuyos antepasados fueron traídos a este país como esclavos y cuyo trabajo resultó en la primacía de la nación y su supremacía blanca, saben que esto es un sueño que rara vez se realiza. Y, sin embargo, persiste.  

Parte de la fantasía es de política, civismo y debate justo. Donde los representantes trabajaron “al otro lado del pasillo” para el mejoramiento de todos, donde los ciudadanos votaron por el mejor candidato, independientemente del partido. Donde el presidente, que no es solo el líder del gobierno, sino el jefe de estado, representó a todos los estadounidenses.  

Este recuerdo de una era dorada imaginada probablemente se exagera. La política estadounidense siempre ha sido feroz y con frecuencia cruel, al igual que en otros países.  

Sin embargo, lo que parece cierto es que el tribalismo se ha apoderado de la política por completo. Desde que Newt Gingrich se convirtió en presidente de la Cámara de Representantes en la década de 1990 y se comprometió a supervisar una reforma radical, ese partidismo se ha intensificado. Hoy en día hay menos "moderados" de cada partido, especialmente entre los republicanos, cuyo giro a la derecha comenzó con Gingrich, fue seguido por el Tea Party y ha continuado con Trump. Docenas de moderados del Partido Republicano han perdido sus escaños ante rivales conservadores o renunciaron.  

Los demócratas también se han movido hacia la izquierda.  

Lo que ha sido fascinante cubriendo esta campaña electoral es escuchar a los partidarios de ambos candidatos denunciar la ausencia de los “moderados”. Tampoco les gusta el hecho de que ya no tienen amigos de la otra parte. Una mujer en un mitin de Trump en Iowa me habló de amigos suyos que habían sido repudiados por sus hijos adolescentes debido a su apoyo al presidente.  

Sin embargo, cuando se les preguntó qué demócratas del pasado tenían en mente a un moderado, muchos partidarios de Trump no nombraron a nadie. Los demócratas señalan a personas como Susan Collins de Maine, que bien podría perder su escaño este año.  

¿Era que la política de la nación, obstaculizada por el sistema bipartidista, siempre estuvo dividida, solo que ahora más? ¿Las redes sociales lo han dejado más claro? Ciertamente, ahora hay menos votantes independientes. ¿Por qué es eso? La gran diferencia es que ahora todo el mundo siente la necesidad de tomar partido.  

Si Joe Biden es elegido, ¿hará algo para arreglar esto, para sanar a la nación?  

De alguna manera, como señalan sus críticos, él es parte del problema, parte de un sistema político durante la mayor parte de cinco décadas, que no ha logrado entregar a millones de estadounidenses una sociedad en la que la migración social se ha desacelerado. Es un hombre acusado de ayudar a arruinar las oportunidades de una generación de jóvenes afroamericanos con su defensa del Proyecto de Ley contra el Crimen de 1994, que discriminaba a las comunidades negras, acusado por su propio compañero de fórmula de no denunciar a los segregacionistas en el Senado.  

Una cosa que podríamos esperar de Biden es que sea más aburrido que Trump. Menos Twitter, menos ruido, menos drama. Ha servido en el gobierno y ha demostrado la capacidad de no tener que ser la persona más ruidosa de la sala.  

Podemos suponer que escuchará a los científicos en lugar de insultarlos. Podemos suponer, dada su campaña cuidadosa, limitada y socialmente distanciada, siempre con una máscara, que continuará promoviendo tales políticas cuando asuma el cargo.  

Necesitará hacerlo. El número de muertos en Estados Unidos ya es de 230.000. Para cuando asuma el cargo, solo podemos imaginar lo que puede ser. Uno de los primeros desafíos que tendrá es supervisar la producción y distribución de una vacuna.  

Esto necesitará cuidado y compasión. Muchos dicen que no se sienten seguros al vacunarse. Tendrán que ser conquistados con dignidad, no burlados ni ridiculizados.  

Biden insiste, repetidamente, en la decencia inherente de Estados Unidos y su gente. Puede que no sean más o menos decentes que en cualquier otro país, pero eso no es el caso; el hecho de que Biden crea en él sugiere que intentará actuar de esa manera.  

Su disposición para tratar de evitar la agresión y beligerancia de Trump, como lo demuestra su actuación en los debates, y al hablar con los miembros del público que lo cuestionan, también es un buen augurio.  

Puede que Biden no tenga la energía ilimitada de Trump, pero eso puede ser algo bueno. Probablemente comprenda lo cansada que está tanta gente con todo este ruido y caos.  

Biden también necesitará rápidamente estabilizar la economía, apoyar a las empresas que aún luchan por hacer frente a las consecuencias de la pandemia y actuar para calmar los mercados. Como él dice, él y Barack Obama hicieron esto antes, después de la crisis financiera de 2008. Puede ser que Biden sea un presidente de transición, uno cuyo compañero de fórmula ocupa ese puesto, más temprano que tarde. En Kamala Harris, ha elegido una opción histórica.  

Sin embargo, una cosa que la presidencia de Trump le ha recordado a todos los que viven en su país es que los políticos solo juegan un papel limitado en la construcción de una sociedad.  

Lo que ha subrayado la pandemia, y lo que han demostrado las protestas raciales, es que Estados Unidos todavía es una idea en desarrollo. El camino a seguir, seguramente, requiere ayudar a otros a acceder a las oportunidades que se les cierran, creando un país más verdadero, más comprometido y empoderado.  

Después de cuatro años de confusión y trastornos, ¿quién merece crédito por enfrentarse al odio, la deshonestidad y los prejuicios, por apoyar los hechos y la ciencia?  

Todos tendrán su propia lista.  

Uno podría incluir los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades; el personal médico que arriesgó su vida para ayudar a los infectados por el coronavirus; las mujeres que marcharon en el National Mall después de que el presidente se jactara de agredir sexualmente a mujeres; los estudiantes de Parkland, Florida, que ignoraron a quienes dijeron que no podían enfrentarse a la poderosa NRA; los activistas comunitarios en el norte de Minneapolis que organizaron el suministro de alimentos y medicinas después de que las protestas por la muerte de George Floyd se volvieron violentas y destruyeron tiendas; jóvenes activistas del cambio climático del Movimiento Sunrise y Greta Thunberg, quienes le dijeron a Trump y a otros líderes mundiales que les habían fallado a los jóvenes; Stacey Abrams, quien se negó a que le dijeran que las mujeres negras no podían oponerse a la gobernación de Georgia; Heather Heyer, quien fue asesinada mientras protestaba contra los supremacistas blancos en Charlottesville; Fiona Hill, la experta en Rusia nacida en Gran Bretaña que testificó durante las audiencias de juicio político que su trabajo era servir al presidente que estuviera en el poder sin importar la afiliación partidaria; la madre de Breonna Taylor; los abogados, algunos que trabajaban gratuitamente, para ayudar a Hameed Khalid Darweesh ya un segundo iraquí a entrar en el condado donde se les había prometido refugio seguro.  

Son solo algunos. Hay muchos otros. ¿Qué héroes arrojarán los próximos cuatro años?