Coronavirus: ¿Qué es la inmunidad colectiva y podría ser la estrategia ideal para Reino Unido?

A medida que cumplimos seis meses desde el confinamiento inicial del Reino Unido, muchos todavía se preguntan cómo y cuándo puede disminuir la propagación global del coronavirus, especialmente porque una vacuna aún está muy lejos de estar lista para su implementación.

¿Qué pasa con otros enfoques? ¿Hay alguna forma de evitar el confinamiento constante hasta que la vacuna esté lista?

En marzo se afirmó que el gobierno británico esperaba permitir que el virus "atravesara toda la población para que adquiriéramos inmunidad colectiva" como otras enfermedades.

Matt Hancock luego negó que este fuera el caso, y los correos electrónicos vistos por la BBC el 23 de septiembre, según los informes, revelan alarma entre los principales asesores científicos del gobierno por las referencias hechas a la inmunidad colectiva por los científicos en entrevistas con los medios en marzo.

Un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social dijo por separado que "la inmunidad colectiva es un subproducto natural de una epidemia", pero el gobierno negó que la inmunidad colectiva formara parte de la política del gobierno.

El 15 de marzo, un comunicado decía: “Tenemos un plan, basado en la experiencia de científicos líderes en el mundo. La inmunidad colectiva no es parte de esto... ese es un concepto científico, no un objetivo o una estrategia. Nuestro objetivo es proteger la vida de este virus, nuestra estrategia es proteger a los más vulnerables y proteger el NHS mediante contener, retrasar, investigar y mitigar”.

Pero, ¿qué es exactamente la inmunidad colectiva? ¿Alguna vez fue una posible estrategia para el Reino Unido? Aquí tienes todo lo que necesitas saber.

Cuando se vacuna a suficientes personas en una comunidad contra una enfermedad, esto puede hacer que sea más difícil que la enfermedad se propague a personas susceptibles que aún no han sido vacunadas o no pueden hacerlo. Esto, señala el NHS, se llama "inmunidad colectiva".

Académicos de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres escribieron en un artículo de 2011 que si bien algunos autores usan el término para describir la proporción de individuos en una comunidad que son inmunes a una condición, otros lo usan en referencia a “una proporción umbral particular de individuos inmunes que deberían conducir a una disminución en la incidencia de infección ”.

“Una implicación común del término es que el riesgo de infección entre los individuos susceptibles en una población se reduce por la presencia y proximidad de individuos inmunes”, agregaron.

El Vaccine Knowledge Project de la Universidad de Oxford utiliza la analogía de una persona infectada por el sarampión.

“Si alguien con sarampión está rodeado de personas vacunadas contra el sarampión, la enfermedad no se puede transmitir fácilmente a nadie y volverá a desaparecer rápidamente”, afirma la organización.

“Esto se llama 'inmunidad colectiva', 'inmunidad comunitaria' o 'protección colectiva', y brinda protección a personas vulnerables como bebés recién nacidos, ancianos y aquellos que están demasiado enfermos para ser vacunados”.

Sin embargo, la organización enfatiza que la inmunidad colectiva “solo funciona” si la mayoría de la población ha sido vacunada contra una condición, y agrega que “no protege contra todas las enfermedades prevenibles por vacunación”.

“A diferencia de la vacunación, la inmunidad colectiva no brinda un alto nivel de protección individual, por lo que no es una buena alternativa para vacunarse”, dice el Proyecto de Conocimiento de Vacunas.

El profesor Mark Woolhouse, profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en la Universidad de Edimburgo, dijo a The Independent que el concepto de inmunidad colectiva es "la base de todos los programas de vacunación".

La inmunidad colectiva también puede ocurrir de forma natural. El profesor Woolhouse explicó: “Si ha estado expuesto a alguna infección, suficientes personas ya han estado expuestas a ella, han desarrollado anticuerpos y son inmunes a ella, puede tener inmunidad de grupo natural y ese virus en particular no podrá causar una epidemia en la población.

“No significa que no podrá propagarse ya que todavía habrá algunas personas susceptibles, pero no despegará y causará una epidemia”, dijo.

Pero este enfoque para el coronavirus habría requerido que una gran proporción de la población se enfermara primero, por lo que no sería un comienzo.

Tonia Thomas, directora del proyecto Vaccine Knowledge, explicó que la perspectiva de desarrollar inmunidad a una enfermedad a través de una infección, en lugar de mediante la vacunación, podría ser perjudicial, ya que las personas pueden "correr el riesgo de desarrollar complicaciones por la enfermedad"."Las vacunas son una forma más segura de desarrollar inmunidad, sin los riesgos asociados con la enfermedad en sí", afirmó Thomas.

Y, con el paso del tiempo, todavía quedan dudas sobre la duración de los anticuerpos Covid. Chris Witty dijo que la evidencia sugiere en algunos pacientes con Covid que estos anticuerpos "se desvanecen" después de un período de tiempo.

El profesor Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia, agregó que la inmunidad colectiva es "una indicación de la proporción de personas inmunes en una población".

“La relación de la proporción de personas inmunes que se necesitan para prevenir una epidemia varía de una infección a otra”, destacó.

"Con algo como el sarampión que es muy infeccioso, se necesita algo así como el 90 por ciento de las personas inmunes, pero con otras infecciones puede salirse con la suya con mucho menos".

El martes 3 de marzo, un comunicado emitido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) decía que si bien muchas personas en todo el mundo han desarrollado inmunidad a las cepas de gripe estacional, no se puede decir lo mismo del coronavirus.

"Covid-19 es un virus nuevo al que nadie tiene inmunidad", decía el comunicado. "Eso significa que más personas son susceptibles a la infección y algunas sufrirán enfermedades graves".

En un informe científico publicado por la OMS en abril, enfatizó además que, si bien se pueden detectar anticuerpos entre las personas que previamente dieron positivo al virus, “actualmente no hay evidencia de que las personas que se han recuperado de Covid-19 y tienen anticuerpos estén protegidas de una segunda infección”.

El 28 de agosto, el científico jefe de la OMS, el Dr. Soumya Swaminathan, explicó las implicaciones de permitir que el Covid-19 se propague por la población, afirmando que se cree que al menos del 60 al 70 por ciento de la población necesitaría ser inmune “para romper realmente el cadena de transmisión”.

“Si permite que esto suceda de forma natural, llevará mucho tiempo, por supuesto, pero lo que es más importante, hará mucho daño colateral. Entonces, incluso si el 1 por ciento de las personas que se infectan finalmente van a morir, esto puede sumar una gran cantidad de personas, si nos fijamos en la población mundial ”, dijo el Dr. Swaminathan.

"Y es por eso que creemos que no es una buena idea tratar de lograr la inmunidad colectiva simplemente dejando que la infección se propague de manera salvaje en la población e infecte a muchas personas y que deberíamos hablar sobre la inmunidad colectiva en el contexto de una vacuna".

En marzo, el corresponsal de salud de The Independent, Shaun Lintern, dijo que "no había posibilidad de inmunidad colectiva con el coronavirus".

"Como un virus nuevo, nadie tiene inmunidad, por lo que todos los seres humanos son susceptibles al virus", explica. "La inmunidad colectiva solo entrará en vigor una vez que la gran mayoría de las personas la hayan tenido y hayan sobrevivido para que sus cuerpos creen anticuerpos contra el virus".

Lintern afirma que para lograr “una buena inmunidad colectiva”, aproximadamente del 90 al 95 por ciento de la población debería haberse recuperado y volverse inmune a la infección, como en el caso del sarampión, que posteriormente podría resultar en un aumento en el número de muertes y personas en cuidados intensivos.

"También existe el riesgo de que el coronavirus se vuelva estacional y, como la gripe, mutará cada temporada y, por lo tanto, nuevamente, la inmunidad colectiva no puede entrar en juego".

En opinión del profesor Hunter, es poco probable que se produzca la inmunidad colectiva hasta el año que viene "cuando es de esperar que tengamos una vacuna".

“Solo estoy haciendo conjeturas efectivamente fundamentadas en este momento, pero sospecho que no veremos la última parte este año”, afirmó.

"Sospecho que se convertirá en lo que se llama endémico donde el virus circula para siempre en el futuro, y en esas circunstancias en el futuro, la inmunidad colectiva tendrá un gran impacto", dijo el profesor.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades con sede en EE. UU. Declaran en su sitio web que la respuesta inmune para Covid-19 "aún no se comprende", por lo que no es completamente seguro si los pacientes pueden volver a infectarse.

En julio, un estudio realizado por investigadores del King's College London concluyó que los pacientes con coronavirus pueden perder la inmunidad a la enfermedad en unos meses.

Los investigadores encontraron que el 60 por ciento de los pacientes tenían un nivel "potente" de anticuerpos en las dos semanas posteriores a la aparición de los primeros síntomas. Sin embargo, después de tres meses, sus niveles de anticuerpos cayeron a menos del 17 por ciento.

En agosto, los científicos de la Universidad de Hong Kong afirmaron que habían descubierto al primer ser humano reinfectado con Covid-19 , y afirmaron que el hombre había sido infectado dos veces por diferentes versiones del coronavirus con meses de diferencia.

Si la investigación resulta correcta, puede significar que los pacientes no necesariamente serán inmunes al Covid-19 después de recuperarse del virus.

The Independent se puso en contacto con el Departamento de Salud del gobierno para solicitar comentarios cuando este artículo se publicó por primera vez en marzo.