El día en que la promesa de Joe Biden de poner fin a la guerra más larga de EE.UU. se convirtió en una debacle mortal

Los detalles aún están surgiendo. Pero algunas cosas ya están muy claras.

Según los informes, un ataque terrorista de doble ataque en el aeropuerto de Kabul, aparentemente por parte de Isis, ha matado al menos a 60 personas, incluidas hasta 12 soldados estadounidenses y hasta 140, incluidos algunos soldados estadounidenses.

Una vez más, un presidente de Estados Unidos es llevado a la sala de situación de la Casa Blanca, tratando de controlar el caos que se desarrolla, incluso cuando el Pentágono admite que se está preparando para nuevos ataques. Y Joe Biden, convencido de que no se perderán más vidas estadounidenses en Afganistán durante su guardia, debe estar observando con horror cómo se derrama sangre estadounidense fresca.

Hay un viejo adagio en el ejército de que ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo, lo que significa que no importa la cantidad de planificación y preparación que uno haga, no puede anticipar el impacto de los eventos en tiempo real.

El adagio también se aplica a la política.

Joe Biden hizo campaña por la presidencia de Estados Unidos prometiendo retirar las tropas de Afganistán y poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos.

El acuerdo firmado con los talibanes en febrero de 2020 fue negociado por la administración de Donald Trump. Pero Biden había expresado su deseo de sacar a las tropas estadounidenses de allí desde al menos 2009, y estuvo de acuerdo con el acuerdo de Trump, y acordó ceñirse más o menos al calendario establecido para que las últimas 2 mil 400 tropas regresen a casa.

Era una política que apoyaba la mayoría de los estadounidenses, quizás hasta el 70 por ciento. Las únicas voces que abogaban por la continuación de una presencia militar estadounidense en Afganistán después de 20 años eran los altos mandos militares y el establecimiento de la política exterior en DC.

Leer más: “Se está atendiendo el problema de fondo”: AMLO sobre el programa “Quédate en México”

Biden argumentó, probablemente, que otro año o incluso cinco años de control de facto de la seguridad de Afganistán por parte de Estados Unidos no cambiaría el rumbo de una lucha con los talibanes, en verdad una guerra civil que se ha desarrollado durante décadas.

Sin embargo, cuando Biden confirmó su plan de seguir adelante para retirar esas tropas, dijo que sería una partida digna y mesurada.

“No nos apresuraremos a salir corriendo. Lo haremos, lo haremos de manera responsable, deliberada y segura. Y lo haremos en total coordinación con nuestros aliados y socios, que ahora tienen más fuerzas en Afganistán que nosotros”, dijo, hablando en la Sala de Tratados de la Casa Blanca en abril.

"Y los talibanes deben saber que si nos atacan mientras nos abatimos, nos defenderemos a nosotros mismos y a nuestros socios con todas las herramientas a nuestra disposición".

Es justo decir que la salida de Estados Unidos de Afganistán ha sido todo menos responsable, deliberada o segura.

Más bien, desde que los talibanes tomaron el control de Afganistán el 15 de agosto, habiendo enfrentado muy poca oposición de un ejército afgano en el que Estados Unidos gastó 80 mil millones para entrenar y equipar, el mundo ha visto una prisa por huir del país, con miles de extranjeros y los ciudadanos afganos se dirigen hacia el aeropuerto internacional Hamid Karzai.

De repente, el índice de aprobación de Biden sobre su entrega de esto se ha reducido a tan solo un 25 por ciento, incluso cuando insiste en que no ha habido errores y que su administración no fue sorprendida con los pies desprevenidos.

Se están formulando preguntas reales e importantes sobre el nivel de planificación y preparación. Incluso para sus seguidores, las respuestas de Biden deben parecer lejos de ser convincentes.

Una pieza de inteligencia que Estados Unidos y el Reino Unido hicieron bien fue la amenaza planteada por un grupo extremista hasta ahora poco conocido, Isis-K, una franquicia regional del notorio grupo terrorista islamista que se apoderó de grandes extensiones de territorio en Siria e Irak en un intento para crear un "califato" antes de que fueran desarraigados por los esfuerzos de los militares kurdos y estadounidenses. De ahí la advertencia emitida a última hora del miércoles para que se mantenga alejado del aeropuerto.

Isis también odia a los talibanes, por lo que en el último giro de la surrealidad de la realpolitik, los comandantes estadounidenses en Kabul están cooperando con los talibanes para contrarrestar la amenaza de Isis-K. Es otro ejemplo de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, incluso a corto plazo.

Todas las vidas son igualmente valiosas, cada víctima de estos ataques igualmente trágica, pero también es cierto que el público estadounidense, y por lo tanto los líderes estadounidenses, se preocupan mucho más por las vidas y las bajas estadounidenses, especialmente cuando son soldados estadounidenses asesinados en el extranjero. Son esas bajas, más que las de personas en las naciones que Estados Unidos ha ocupado, las que tienden a cambiar la política.

Cuando la gente busca marcadores históricos para hacer comparaciones con lo que está sucediendo ahora, hay muchos a los que podrían recurrir, no solo a la retirada de Saigón de 1975 que marcó el final de la guerra de Vietnam, sino también a la decisión de Ronald Reagan de retirar las tropas estadounidenses de Líbano después del atentado con bomba en el cuartel de Beirut en 1983 que mató a 241 estadounidenses y 58 militares franceses.

De manera similar, podrían examinar la redada de Black Hawk Down de 1993 que mató a 18 marines estadounidenses en Somalia, que llevó a Bill Clinton a retirar las fuerzas estadounidenses de esa nación del este de África el año siguiente. Probablemente también persuadió a Estados Unidos de sentarse, en lugar de intentar prevenir el genocidio de Ruanda de 1994.

Biden y sus ayudantes también pensarán en el fallido esfuerzo de 1980 de los comandos estadounidenses enviados por Jimmy Carter para rescatar a los rehenes retenidos por militantes iraníes. La incursión fallida solo se sumó a los males de Carter, quien fue derrotado rotundamente por Reagan en las elecciones de ese año.

Y los demócratas conocen muy bien los ataques y la puntuación política que pueden suceder después de eventos como el asesinato en 2012 del embajador estadounidense Chris Stevens en Bengasi, Libia.

La entonces secretaria de Estado Hillary Clinton se sentó durante horas de interrogatorio liderado por los republicanos sobre lo que se consideró una falla de inteligencia, y Trump y sus partidarios lo usaron para atacarla durante la campaña electoral de 2016.

El Congreso ya ha dicho que planea investigar lo que constantemente se ha convertido en una tragedia en Kabul.

El secretario de Estado Antony Blinken podría señalar con orgullo a las 82 mil personas evacuadas desde que los talibanes tomaron el poder.

Pero esas no son las cosas que la gente recuerda. Más bien, recuerdan imágenes de caos y pánico, de afganos cayendo de las ruedas de aviones estadounidenses y humo que se eleva después de un ataque terrorista en un aeropuerto.

El plan de Joe Biden para poner fin a la participación de Estados Unidos con Afganistán no ha sobrevivido al primer contacto.

Habrá presión ahora para extender su plazo para las evacuaciones más allá del 31 de agosto. También puede haber pedidos para que envíe tropas estadounidenses adicionales, algo que podría tener sentido visto desde Washington DC, pero una medida que probablemente antagonizará a los talibanes.

Entonces, ¿puede Biden ahora dar un paso adelante, admitir que estaba equivocado, reconocer que las cosas no salieron según lo planeado y asegurarse de que las arregle?

Si es así, el momento de actuar es ahora.