Joe Biden crea comisión para estudiar la incorporación de más jueces a la Corte Suprema
La Casa Blanca informó que una comisión estudiará “la duración del servicio y la rotación de los jueces en la corte; la membresía y el tamaño de la corte; y la selección de casos, las reglas y las prácticas del tribunal”
Hoy, el presidente Joe Biden planea ordenar un estudio de 180 días de la Corte Suprema, incluida la posibilidad de agregar más jueces o establecer límites de mandato.
Una comisión bipartidista, dijo la Casa Blanca en un comunicado, que estudiará “la génesis del debate sobre la reforma y el papel de la corte en el sistema constitucional; la duración del servicio y la rotación de los jueces en la corte; la membresía y el tamaño de la corte; y la selección de casos, las reglas y las prácticas del tribunal".
Biden se había comprometido a crear una comisión de este tipo mientras se postulaba para presidente, después de que la jueza Ruth Bader Ginsburg murió y el presidente saliente Donald Trump la reemplazó con la conservadora Amy Coney Barrett, inclinando la escala de la corte más hacia la derecha.
El presidente no ha dicho si está a favor de agregar más asientos a la banca de la corte o establecer límites al tiempo de los jueces allí. Durante la campaña presidencial, Biden resolvió en gran medida el tema prometiendo encargar un estudio en lugar de decir lo que haría.
La Casa Blanca dijo que Biden firmará la orden más tarde hoy.
“El presidente Biden emitirá hoy una orden ejecutiva que formará la Comisión Presidencial de la Corte Suprema de los Estados Unidos, compuesta por un grupo bipartidista de expertos en la Corte y el debate sobre la reforma de la Corte”, dijo ese comunicado.
“El propósito de la Comisión es brindar un análisis de los principales argumentos en el debate público contemporáneo a favor y en contra de la reforma de la Corte Suprema, incluyendo una valoración de los méritos y legalidad de propuestas particulares de reforma”, agregó.
La Casa Blanca dijo que los comisionados incluirán juristas, exjueces federales y "defensores de la reforma de las instituciones democráticas y de la administración de justicia".
Biden ha estado bajo intensa presión para reformar la corte por parte de activistas de izquierda, quienes argumentan que los republicanos lo han llenado injustamente con jueces conservadores.
En 2016, los republicanos del Senado, bajo el liderazgo de Mitch McConnell, se negaron incluso a realizar una audiencia de confirmación para el nominado del presidente Barack Obama, Merrick Garland, argumentando que era inapropiado nombrar un juez en un año electoral. Luego, durante las elecciones de 2020, el Senado impulsó rápidamente el nombramiento del juez Barrett.
“Existe un creciente reconocimiento de que la Corte Suprema representa un peligro para la salud y el bienestar de la nación e incluso para la democracia misma”, dijo a The New York Times Aaron Belkin, director del grupo de defensa Take Back the Court. "Una comisión de reforma judicial de la Casa Blanca tiene una oportunidad histórica para explicar la gravedad de la amenaza y ayudar a contenerla instando al Congreso a agregar escaños, que es la única forma de restablecer el equilibrio en la corte".
Los opositores, sin embargo, ven la reforma de la corte como una toma de poder similar al esquema de “empaque de la corte” del presidente Franklin Roosevelt en la década de 1930, cuando intentó y no pudo llenar la corte con jueces más dispuestos a sus programas del New Deal.
El juez Stephen Breyer intervino en el tema esta semana, advirtiendo que cualquiera "cuyos instintos iniciales puedan favorecer importantes cambios estructurales (u otros institucionales similares), como formas de 'empaquetamiento judicial'", debería "pensar mucho antes de encarnar esos cambios en la ley".
"Espero y espero que la corte conserve su autoridad", dijo el juez designado por Clinton en una conferencia a los estudiantes de la Facultad de Derecho de Harvard. “Pero esa autoridad, como el estado de derecho, depende de la confianza, una confianza en que el tribunal se guía por principios legales, no políticos. La alteración estructural motivada por la percepción de influencia política solo puede alimentar esa percepción, erosionando aún más esa confianza ".