¿Cómo se comparará el segundo juicio político de Trump con el primero?

Donald Trump, el 45º presidente de Estados Unidos, fue acusado por segunda vez sin precedentes el 13 de enero de 2021, y la Cámara de Representantes votó 232-197 a favor de un artículo que lo acusaba de "incitación a la insurrección".

Este gesto histórico ocurrió una semana después del asalto al edificio del Capitolio de EE. UU. por una turba de partidarios de Trump enfurecidos, azuzados por las palabras del presidente en un mitin de "Salva a América" celebrado cerca para coincidir con la certificación de los resultados electorales de noviembre pasado en una sesión conjunta del Congreso.

El titular había perdido por completo la carrera presidencial ante el demócrata Joe Biden, el Colegio Electoral se escapó de sus garras por una puntuación final aplastante de 306-232 y el voto popular por un margen de siete millones de boletas.

Pero Trump se negó a aceptar la realidad de su derrota, por lo que, en lugar de ceder gentilmente y cooperar con la administración entrante, pasó su período de transición insistiendo en que el resultado había sido "robado" por una conspiración de "fraude electoral masivo" que él fracasó completamente en probarlo, su abogado Rudy Giuliani sudando tinte para el cabello con abrillantador de botas y dando conferencias de prensa en los centros de jardinería de Filadelfia en camino a perder 59 de 60 desafíos judiciales.

No importa cuántas humillaciones sufrieron él y sus defensores, Trump continuó presionando la "Gran Mentira" a medida que su Partido Republicano y los campeones de Fox News caían gradualmente, llevándolo hasta las calles de Washington el 6 de enero.

“Vamos a caminar hasta el Capitolio, vamos a animar a nuestros valientes senadores, congresistas, mujeres y probablemente no vamos a sumar algunos de ellos. Porque nunca recuperarás nuestro país con debilidad. Tienes que mostrar fuerza y tienes que ser fuerte”, le dijo a la multitud ese día, mientras Giuliani exigía "juicio por combate” y su hijo mayor, Donald Trump Jr. advirtió a los republicanos desleales: "Vamos por ustedes".

Una turba con neonazis, Proud Boys y sectarios de QAnon rompieron las barreras policiales para ocupar el Capitolio de los EE. UU., recorrieron sus pasillos con la bandera confederada, irrumpieron en oficinas y participaron en actos de saqueo y vandalismo, todos transmitidos en vivo por redes sociales. Mientras que los medios de comunicación y legisladores se escondían detrás de las puertas temiendo por sus vidas. Cinco personas murieron en medio del caos.

Trump, que desde entonces ha sido excluido de Twitter, dejó el cargo y se instaló en su resort en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, ahora será juzgado en el Senado el martes 9 de febrero.

Pero este no es su primer rodeo: como Andrew Johnson y Bill Clinton antes que él, Trump fue acusado por la Cámara en diciembre de 2019 antes de ser absuelto en el Senado en febrero pasado.

Aquí hay un recordatorio de lo que sucedió entonces y un vistazo a cómo los procedimientos podrían diferir esta vez.

¿Qué pasó la última vez?

El primer juicio político de Donald Trump se puso en marcha el 24 de septiembre de 2019 cuando la presidenta de la Cámara de Representantes demócrata, Nancy Pelosi, anunció que estaba abriendo una investigación de juicio político sobre la pista de un denunciante anónimo de la CIA de que había actuado de manera incorrecta durante una llamada telefónica oficial con el nuevo presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky 25 de julio.

El presidente de Estados Unidos aparentemente había amenazado a su homólogo de Europa del Este con la sugerencia de que se retendrían casi 400 millones de dólares en ayuda militar estadounidense, aprobada por el Congreso, a menos que Zelensky anunciara una investigación anticorrupción políticamente vergonzosa sobre Biden y su hijo Hunter Biden, que habían servido anteriormente en la junta de la compañía local de gas Burisma.

La investigación de la Cámara comenzó a escuchar declaraciones, primero en privado y luego en público, de una variedad de testigos de carácter pintoresco con conocimiento de los tratos de Trumpian en Ucrania y la llamada entre ellos, los ex embajadores Marie Yovanovitch y Gordon Sondland, Ucrania encargado d ' affaires Bill Taylor y Fiona Hill, experta en Rusia del Departamento de Estado y el Teniente Coronel Alexander Vindman del Consejo de Seguridad Nacional.

La Cámara pasó a acusar formalmente al presidente de dos cargos, abuso de poder y obstrucción del Congreso, el 13 de diciembre, votando a favor de ambos cinco días después y enviando el asunto al Senado, donde el líder de la mayoría Mitch McConnell se movió rápidamente a limitar el proceso, negando notablemente la oportunidad de escuchar a otros testigos como John Bolton y Lev Parnas.

El caso a favor y en contra de la condena fue presentado por los gerentes de juicio político demócratas y un elenco de abogados de Trump, entre ellos el fiscal de juicio político de Clinton Ken Starr, el famoso abogado Alan Dershowitz, el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone y el abogado privado Jay Sekulow.

El presidente finalmente fue absuelto cuando solo el senador de Utah y candidato presidencial de 2012, Mitt Romney, rompió las filas del Partido Republicano para condenarlo.

¿Cómo defenderán los demócratas el caso contra Trump?

A diferencia del primer impulso de destitución, los demócratas de la Cámara no celebraron audiencias ni entrevistaron a testigos antes de redactar el artículo sobre "incitación a la insurrección", sintiendo que los hechos del 6 de enero hablaban por sí mismos, habiéndose transmitido en vivo a través de los noticieros y las redes sociales.

Liderados por el representante de Maryland Jamie Raskin, los congresistas y mujeres que manejan el caso emitieron el martes un memorando de 80 páginas que describe su argumento.

"La responsabilidad del presidente Trump por los acontecimientos del 6 de enero es inconfundible", escribieron. “El esfuerzo del presidente Trump por extender su control sobre el poder fomentando la violencia contra el Congreso fue una profunda violación del juramento que hizo. El provocar un motín insurreccional contra una Sesión Conjunta del Congreso después de perder una elección no es un delito imputable, es difícil imaginar cuál sería".

“El presidente Trump creó un polvorín el 6 de enero… Cientos de personas estaban preparadas para la violencia bajo su dirección. Estaban dispuestos a hacer lo que fuera necesario para mantenerlo en el poder".

“Todo lo que necesitaban escuchar era que su presidente los necesitaba para "luchar como el infierno". Todo lo que necesitaban era que el presidente Trump encendiera una cerilla".

Los gerentes dicen que su objetivo es sentar un precedente para garantizar que nada como los disturbios del Capitolio vuelva a suceder, declarando: “Para proteger nuestra democracia y seguridad nacional - y para disuadir a cualquier futuro presidente que considere provocar violencia en pos del poder - el Senado debería condenar al presidente Trump y descalificarlo para ocupar un cargo federal en el futuro".

Tienen la intención de argumentar que Trump había estado preparando el terreno para su fallido golpe durante meses a través de su retórica incendiaria en la campaña electoral, construyendo su caso citando su defensa anterior de la violencia política e informando que el presidente estaba muy al tanto de lo que sucedió. era probable que sucediera y se negó a actuar.

El memo también sugiere que harán un llamamiento emocional en nombre de los legisladores que tuvieron que atrincherarse en sus oficinas aterrorizados, citarán la condena de las acciones de Trump por parte de republicanos prominentes, incluido McConnell, y advertirán que el incidente representa una amenaza para la democracia estadounidense y era precisamente lo que más temían los Padres Fundadores.

¿Cómo lo defenderán los abogados de Trump?

Esta vez, Donald Trump solo tendrá dos abogados para defender su caso: David Schoen y Bruce Pastor.

Schoen es un abogado con sede en Atlanta, Georgia, un estado que se convirtió en un punto focal para las infundadas teorías de conspiración del ex presidente sobre su derrota electoral, que anteriormente consideró representar al pedófilo multimillonario Jeffrey Epstein, un ex amigo y vecino de Trump antes de su aparente suicidio en una celda de la cárcel de la ciudad de Nueva York en agosto de 2019.

Castor es mejor conocido como el fiscal de distrito de Pensilvania que se negó a procesar al comediante Bill Cosby por acusaciones de que drogó y abusó sexualmente de una niña en 2004.

El presidente perdió a cinco miembros más de su equipo de defensa durante el fin de semana, y los abogados Butch Bowers, Deborah Barbier, Josh Howard, Johnny Gasser y Greg Harris se retiraron, supuestamente por desacuerdos con respecto a sus honorarios.

Un informe de estrategia preliminar de 14 páginas emitido por Schoen y Castor deja en claro que tienen la intención de argumentar en contra de la legitimidad del juicio en primer lugar, insistiendo en que Trump no debería ser sometido a un juicio político porque ahora es un ciudadano con privacidad.

“La disposición constitucional requiere que una persona realmente ocupe un cargo para ser acusada. Dado que el 45º presidente ya no es "presidente", la cláusula "será removida de la oficina de juicio político porque es imposible que el Senado lo cumpla”, dicen.

Sin embargo, los demócratas creen que Trump debe ser responsable de sus acciones como presidente y ven el valor de obtener una condena para asegurarse de que no pueda lanzar una nueva candidatura a la Casa Blanca en 2024.

“La Primera Enmienda protege a los ciudadanos privados del gobierno; no protege a los funcionarios del gobierno de la responsabilidad por sus propios abusos en el cargo”, dicen en su propio escrito.

El equipo de Trump también está buscando perseguir un argumento de "libertad de expresión" en nombre de su cliente, diciendo que él tenía derecho a expresar su creencia de que la elección fue "amañada".

“Después de las elecciones de noviembre, el 45º presidente ejerció su derecho de la Primera Enmienda conforme a la Constitución para expresar su creencia de que los resultados de las elecciones eran sospechosos, ya que, con muy pocas excepciones, bajo la conveniente apariencia de las "salvaguardas" pandémicas de COVID-19, los procedimientos electorales de los estados fueron cambiados por políticos o jueces locales sin las aprobaciones necesarias de las legislaturas estatales”, escriben.

"Existe evidencia insuficiente sobre la cual un jurista razonable podría concluir que las declaraciones del 45 ° presidente eran precisas o no, y por lo tanto niega que fueran falsas".

En declaraciones a Sean Hannity de Fox el lunes por la noche, Schoen se opuso al plan del gerente de juicio político demócrata Eric Swalwell de mostrar imágenes del sitio del Capitolio e insistió en que todo el proceso era innecesariamente divisorio en un momento ya difícil para el país.

“Esto no tiene nada que ver con el presidente Trump y el país no necesita simplemente ver videos de disturbios y disturbios. Necesitamos curarnos ahora. Necesitamos avanzar ”, dijo. "Está destrozando al país en un momento en el que no necesitamos nada de eso".

Como concluye Andrew Buncombe de The Independent : “La defensa de Donald Trump puede parecer descabellada y dispersa. Pero probablemente será suficiente para asegurar que no sea condenado".

Una votación del Senado el 26 de enero acordando continuar con el segundo juicio político de Trump fue aprobada por 55-45, lo que indica un apoyo republicano insuficiente para una condena y muy por debajo de los 67 necesarios.