Matt Gaetz, Mo Brooks y Louie Gohmert entre los legisladores que pidieron indultos a Trump tras el 6 de enero

Los representantes Mo Brooks, Matt Gaetz, Andy Biggs, Louie Gohmert y Scott Perry estuvieron entre los miembros republicanos del Congreso que le pidieron al entonces presidente Donald Trump que los protegiera de futuros enjuiciamientos otorgándoles indultos presidenciales en los días inmediatamente posteriores al ataque al Capitolio del 6 de enero del año pasado.

Sus nombres fueron revelados por la audiencia del comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes este jueves, cuando examinaron los intentos de Trump para presionar al Departamento de Justicia para que lo ayudara en sus esfuerzos por anular su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden.

El comité selecto reprodujo extractos grabados en video de las declaraciones de exempleados de la Casa Blanca de Trump, quienes describieron los intentos de los miembros republicanos para obtener clemencia después de que el plan de Trump condujera a un ataque al Capitolio de los EE.UU. por parte de sus partidarios.

“El tono general fue que podríamos ser procesados porque estábamos a la defensiva de ... las posiciones del presidente sobre estas cosas”, dijo el exconsejero adjunto de la Casa Blanca Eric Herschmann, quien confirmó al panel que Gaetz pidió un indulto.

Cassidy Hutchinson, ex asistente especial del presidente, dijo que Gaetz y Brooks habían abogado por un “indulto general” para los miembros involucrados en una reunión celebrada en diciembre para planear los eventos del 6 de enero.

“El señor Gaetz estaba haciendo presión personalmente por un indulto y lo estaba haciendo desde principios de diciembre”, mencionó en un testimonio pregrabado y reproducido por el comité.

Hutchinson también dijo que el congresista Jim Jordan habló sobre los indultos del Congreso, pero no pidió uno específicamente. Sobre Marjorie Taylor Greene, señaló: “Escuché que había pedido un indulto a la Oficina del Consejo de la Casa Blanca”.

Brooks, un republicano de Alabama, solicitó el indulto en un correo electrónico enviado el 11 de enero de 2021 a la asistente de Trump, Molly Michael. Brooks escribió que lo enviaba en su nombre y en el de Gaetz, un republicano de Florida que, supuestamente, está bajo investigación por tráfico sexual.

“Está claro que los socialdemócratas adinerados y mordaces (quizás con algo de ayuda de los republicanos liberales) van a abusar del sistema judicial de Estados Unidos al acusar a numerosos republicanos de cargos falsos derivados de nuestra reciente lucha por elecciones honestas y rigurosas, y discursos relacionados con ello”, escribió.

Brooks agregó que estaba recomendando a Trump que emitiera “indultos generales (para todos los propósitos)” a todos los miembros republicanos de la Cámara y el Senado que votaron en contra de certificar las elecciones de 2020, así como a aquellos que firmaron un informe legal que pedía a la Corte Suprema que anulara los votos electorales de los estados clave ganados por Biden.

Durante la primera audiencia pública del panel, a principios de este mes, la vicepresidenta del comité, la representante de Wyoming, Liz Cheney, había alegado previamente que otras personas cercanas a Trump habían buscado indultos tras el ataque del 6 de enero, incluidos “múltiples” miembros del Congreso,

Aunque las identidades de la mayoría de los miembros del Partido Republicano se desconocían hasta ahora, Cheney había revelado previamente que el representante Scott Perry de Pensilvania y John Eastman, el exprofesor de derecho de la Universidad de Chapman, solicitaron indultos y presionaron al entonces vicepresidente Mike Pence para que anulara los votos electorales de los estados clave ganados por Biden en la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021 en la que se certificaría la victoria de Biden.

En un correo electrónico enviado por Eastman al abogado de Trump, Rudy Giuliani, pocos días después del ataque, el académico legal conservador escribió: “He decidido que debería estar en la lista de indultos, si eso todavía está en proceso”.

Nick Akerman, un abogado defensor veterano que se desempeñó como fiscal federal adjunto en Nueva York y como fiscal especial adjunto durante el Watergate, le explicó a The Independent que una solicitud de indulto es un fuerte indicador de que la persona que lo solicita sabe que ha infringido la ley.

“Esta es una evidencia obvia de alguien que cree que cometió un delito y está preocupado por ser procesado: una persona inocente no pide perdón”, señaló. “Una solicitud de indulto, cuando ni siquiera hay una investigación en curso, es una evidencia abrumadora de conciencia de culpa”.

El miembro selecto del comité que dirigió la presentación del jueves, el representante de Illinois Adam Kinzinger, se negó a decir por qué delitos sus colegas republicanos podrían haber buscado indultos.

“No profundizaré más de lo que hemos presentado, pero miren, todo lo que sé es que si eres inocente, probablemente no sales a buscar el indulto”, observó.

Perry, quien ha negado haber pedido el indulto, ocupó un lugar destacado en la presentación del jueves del panel, durante la cual exfuncionarios del Departamento de Justicia de la era Trump testificaron sobre el papel del republicano de Pensilvania en una propuesta presentada a Trump por Jeffrey Clark, un abogado ambientalista que era entonces el jefe de la división civil del departamento.

El republicano de Pensilvania de hecho le había presentado a Trump a Clark, quien alentó al presidente a despedir al entonces fiscal general en funciones, Jeffrey Rosen, e instalarlo en la cima del Departamento de Justicia para que pudiera presionar a las legislaturas estatales para que anularan los resultados de las elecciones en sus estados con base en acusaciones de fraude, que el departamento ya había desacreditado.

Después de que Clark le dijo a Rosen que lo ascenderían al puesto actual de Rosen, este y otros altos líderes del Departamento de Justicia lo confrontaron a él y a Trump, en una polémica reunión en la Oficina Oval.

Uno de los exfuncionarios que participó en la reunión, el exfiscal general adjunto interino Richard Donoghue, describió que él y los otros líderes del Departamento de Justicia le advirtieron a Trump que renunciarían si nombraba como su jefe a Clark, un especialista en derecho ambiental sin experiencia como abogado en juicios o fiscal.

“Dije: señor presidente, renunciaría de inmediato. No trabajaré ni un minuto para este tipo [Clark] a quien acabo de declarar completamente incompetente”.

Dijo que Trump luego se dirigió a Steven Engel, entonces jefe de la oficina de asesoría legal del Departamento de Justicia, y le preguntó si él también renunciaría. En respuesta, Engel le dijo al presidente: “Absolutamente lo haría, señor presidente, no me dejaría otra opción”.

Donoghue relató que luego le mencionó al presidente que “perdería [su] liderazgo en todo el departamento” si seguía adelante con el plan de Clark.

“Todos los agentes lo abandonarán, todo el liderazgo de su Departamento de Justicia renunciará en cuestión de horas”, recordó haber advertido.

El comité selecto también presentó evidencia de que los propios asesores de la Casa Blanca de Trump habían encontrado que las acciones propuestas por Clark, incluido el inicio de investigaciones sobre las teorías de conspiración sin fundamento impulsadas por Trump y sus aliados, y el envío de la carta a las legislaturas estatales instándolas a anular la elección, sería ilegal.

Herschmann, exconsejero adjunto de la Casa Blanca, aseguró a los investigadores del comité selecto que el plan de Clark era “tonto” y que su reacción fue decirle al aspirante a fiscal general interino que podría exponerlo a cargos penales.

“Dije ... maldito idiota ... felicitaciones: acabas de admitir que el primer paso que darías como fiscal general sería cometer un delito grave y violar la Regla 6-c. Eres claramente el candidato adecuado para este trabajo”, recordó.

Clark, un veterano abogado ambientalista que ahora trabaja para un think tank proTrump llamado Center for Renewing America, fue uno de los numerosos exfuncionarios de la administración Trump que fueron citados a declarar ante el comité selecto. Inicialmente se había resistido a comparecer, pero cuando apareció bajo la amenaza de una remisión penal por desacato al Congreso, invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación más de 100 veces.

Al mismo tiempo que la audiencia, que se centra en su conducta en los días previos al ataque al Capitolio, el departamento en el que una vez se desempeñó como alto funcionario lo está investigando por su papel en el complot de Trump para permanecer en el poder en contra de los deseos de los votantes.

Según múltiples informes, los agentes del FBI allanaron la casa de Clark el miércoles, en cumplimiento de una orden de registro.