Jurado en caso de Ghislaine Maxwell habla con The Independent: “Este veredicto es para todas las víctimas”

Un miembro del jurado del juicio por tráfico sexual de Ghislaine Maxwell le comentó a The Independent que votó para encontrar a Maxwell culpable de la mayoría de los cargos en su contra porque creía en las historias contadas por las víctimas y porque creía en el patrón de abuso que todas describieron.

Scotty David, quien desea ser identificado por su nombre y segundo nombre, dijo a The Independent en su primera entrevista con los medios que creía en todas las víctimas que testificaron contra Ghislaine Maxwell en su juicio por tráfico sexual que se llevó a cabo en Manhattan durante las últimas cuatro semanas. Todas las acusadoras se corroboraron entre sí y tuvieron el respaldo de otras pruebas, aclaró.

David expresó que está orgulloso por ser parte de responsabilizar a Maxwell por sus crímenes.

“Este veredicto es para todas las víctimas”, aseguró David a The Independent . “Para quienes se presentaron y para quienes no lo hicieron. Me alegro de que se responsabilizara a Maxwell”.

“Este veredicto muestra que alguien puede ser declarado culpable sin importar su estatus”.

David le contó a The Independent que encontró que todas las acusadoras que testificaron eran creíbles, a pesar de los muchos ataques de la defensa a su credibilidad y sus intentos de refutar sus testimonios.

“Todas eran creíbles. Nada de lo que dijeron me pareció una mentira”, aseguró.

David sabe que a veces no se pueden recordar pequeños detalles de recuerdos traumáticos sin siquiera dudar del núcleo del recuerdo. Lo sabe porque él mismo es un sobreviviente de abuso sexual.

“Sé lo que pasó cuando sufrí abuso sexual. Recuerdo el color de la alfombra, las paredes. Parte de eso se puede reproducir como un vídeo”, dijo. Él le explicó esto al jurado.

“Pero no puedo recordar todos los detalles, hay algunas cosas que van juntas”.

Entonces sabía que algunos detalles mal recordados no significan que el recuerdo en sí no sucedió.

También hubo preguntas del jurado sobre por qué las chicas no se presentaron antes.

Pero David expresó que él también sabe cómo es eso. “No revelé mi abuso hasta que estuve en la escuela secundaria”, aclaró.

La sala del jurado se quedó en silencio cuando compartió su historia, le narró a The Independent.

David cree que esto ayudó al jurado a comprender que es posible que estas mujeres dijeran la verdad.

Puede que olvides algunas cosas, añadió, pero el núcleo de un recuerdo traumático permanece contigo.

También hubo preguntas sobre por qué las chicas seguían volviendo con Epstein y Maxwell, por qué aceptaron su ayuda.

“No estamos aquí para juzgar a estas víctimas”, aclaró David a The Independent. “Estamos aquí para juzgar si creemos sus historias, pero no estamos aquí para juzgar las decisiones que tomaron o no tomaron”.

“No podemos juzgar lo que hicieron o dejaron de hacer después”, expuso. “No cambia lo que sucedió”.

David sintió que la defensa atacaba continuamente a las acusadoras en el estrado, y agregó que estos intentos no lo hicieron cambiar de opinión.

En un momento, la acusadora que testificaba bajo el nombre de “Carolyn” arrojó su carpeta de pruebas a su lado porque estaba muy angustiada por el interrogatorio al que era sometida.

“Solo me hizo sentir más compasión por ella”, expresó David.

El jurado declaró que, en última instancia, encontró que todas las víctimas eran creíbles.

El equipo de defensa se centró bastante en su experta en memoria, la profesora Elizabeth Loftus. Loftus testificó sobre experimentos que se habían realizado en los que los investigadores implantaron con éxito un recuerdo falso en la mente de los sujetos de investigación.

En un estudio, los investigadores pudieron cambiar un detalle de un recuerdo sobre presenciar un accidente automovilístico. Pudieron convencer a los participantes de que la escena presentaba una señal de alto en lugar de una señal de ceder el paso.

Pero eso tampoco influyó en el jurado, aseveró David.

“Nada de eso se relaciona con la memoria traumática”, aseguró. Loftus dijo que nunca había realizado un estudio sobre si estas tácticas funcionarían con los recuerdos de abuso sexual, recordó David.

Y el testimonio de las acusadoras fue corroborado por una cantidad significativa de evidencia, comentó David.

Mencionó específicamente a Kate, una acusadora que testificó pero no se le permitió ser considerada para los cargos reales porque tenía más de la edad de consentimiento en el Reino Unido cuando sufrió abuso, y narró que su testimonio corroboró poderosamente las historias de las otras acusadoras.

“Ella pudo mostrarnos que este era un patrón”, expuso David. “Sabíamos que no podíamos usar su testimonio para condenar a Maxwell, pero ella mostró el patrón de cómo se les realizó manipulación pederasta a esas chicas”.

“Ella nos mostró el patrón de lo que les sucedió a todas estas chicas”.

“Se trataba de confundir sus límites”, consideró. “Para Jane, comenzó con ver a Maxwell en topless. Para Annie Farmer, comenzó cuando Maxwell le mostró cómo darle a Epstein un masaje en los pies”.

“El patrón es que Ghislaine te habla como si también fuera una adolescente. Luego pasa al masaje. Ella trata de hacerte sentir cómoda, para ver en qué pueden salirse con la suya”.

“Lo que hizo estuvo mal”.

La historia de Annie Farmer estaba respaldada por su diario de adolescente, así como por su novio de la escuela secundaria. Eso era importante para el jurado, agregó.

La historia de Carolyn fue respaldada por Shawn, su exnovio, quien testificó que solía llevarla a la mansión de Epstein en Palm Beach.

La historia de Jane fue respaldada por su novio de la escuela secundaria, quien recuerda que le contaron sobre Epstein cuando eran más jóvenes.

Las historias de la acusadora estaban respaldadas por registros de vuelo que mostraron a Jane en al menos un vuelo con Maxwell, expuso David.

Sus historias estaban respaldadas por el “pequeño libro negro” de Maxwell, una libreta de direcciones que se encuentra en la casa de Epstein y que enumera los nombres de las “masajistas”, incluidas Jane y Carolyn.

David comentó que el pequeño libro negro también les dio a los miembros del jurado pistas sobre cómo Maxwell y Epstein habían evadido la rendición de cuentas en el pasado. Había nombres de varios agentes de policía de Palm Beach enlistados por su nombre en ese libro, aseguró David.

“Los nombres y números de teléfono de esas chicas estaban al lado de las palabras “mamá” y “papá”, informó. “Las masajistas profesionales no necesitan a sus padres con ellas”.

Muchos especularon que el jurado decidió absolver a Maxwell del cargo número dos porque ese cargo se relacionaba únicamente con Jane, y Jane era menos creíble que otras víctimas.

Pero David le aclaró a The Independent que ese no era el caso.

“Simplemente no vimos suficientes pruebas directas para condenar en el segundo cargo”, afirmó. “No se trataba de no creerle a Jane”.

El cargo dos fue un cargo sustancial que requirió prueba de que Maxwell “atrajo” a Jane a viajar a través de las fronteras estatales. David dijo que simplemente no había ninguna evidencia directa de ningún viaje específico de que Maxwell haya tomado alguna medida para atraer a Jane a tomar esos vuelos.

“En lo personal, yo estaba dispuesto a encontrarla culpable en el segundo cargo”, declaró. “Pero todos decidimos al final que no había pruebas suficientes”.

David también explicó que estaba convencido por la cercanía de la relación de Maxwell y Epstein y el papel clave que ella jugó en su vida.

“Por supuesto que ella sabía lo que estaba pasando”, aseguró.

El calendario de la audiencia de sentencia de Maxwell aún no se ha establecido.