Corte de apelaciones dictamina que el caso de Michael Flynn aún no puede ser desestimado

El exasesor de seguridad nacional de Donald Trump , Michael Flynn, sufrió un golpe legal el lunes cuando un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el caso penal en su contra puede continuar por ahora, a pesar de la moción del Departamento de Justicia de desestimarlo.

La Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito de DC falló, 8-2, para denegar la solicitud de Flynn de desestimar los cargos de que mintió al FBI sobre sus comunicaciones con el ex embajador ruso en EE. UU. Sergey Kislyak a fines de 2016 y principios de 2017.

Flynn se había declarado culpable previamente de los cargos antes de retirar esa declaración y afirmar que su acusación tenía motivaciones políticas. Los altos mandos del Departamento de Justicia de Trump estuvieron de acuerdo, argumentando que las mentiras de Flynn no eran "importantes" para su investigación en ese momento sobre los contactos entre la campaña de Trump y Rusia.

El juez de distrito federal en el caso, Emmet G Sullivan , ahora es libre de interrogar a los fiscales sobre por qué se movieron en mayo para desestimar los cargos contra Flynn después de obtener previamente una declaración de culpabilidad, una acción muy inusual que los observadores externos han sugerido que se llevó a cabo para apaciguar al presidente.

Los asesores legales de Sullivan y Flynn han estado involucrados durante meses en un complicado intercambio legal después de que Flynn se retractó de su declaración de culpabilidad a las 11 horas a principios de este año.

En una audiencia de sentencia en 2018, Sullivan expresó abiertamente su "disgusto" y "desdén" por el comportamiento de Flynn como "agente no registrado de un país extranjero mientras se desempeñaba como asesor de seguridad nacional del presidente de los Estados Unidos", refiriéndose a otro caso relacionado con el trabajo de cabildeo anterior de Flynn para el gobierno turco.

Flynn nunca fue acusado de violar las leyes de registro de agentes extranjeros.

El caso que Sullivan está supervisando ha dado muchos giros en los últimos ocho meses.

Primero, en enero, el Sr. Flynn intentó revocar su declaración de culpabilidad.

Durante el invierno y la primavera, Trump pidió públicamente que su ex asistente y amigo fuera absuelto de todos los cargos de mentir sobre sus contactos con los rusos durante la campaña presidencial de 2016 y el período de transición de Trump en 2016 y principios de 2017.

En mayo, después de una revisión interna de cuatro meses ordenada por el fiscal general William Barr, el Departamento de Justicia consintió, presentando un documento en el tribunal que respaldaba la moción de Flynn de desestimar y diciendo que el caso penal contra Flynn carecía de "base de investigación legítima".

Pero el señor Sullivan, ahora a cargo del caso, no aceptó esa moción y, en cambio, nombró a otro ex juez federal para que revisara la moción del Departamento de Justicia de desestimar el caso.

Ese juez retirado, John Gleeson, fue el autor de un mordaz informe amicus que indica que la decisión del Departamento de Justicia de abandonar el caso del Sr. Flynn fue motivada políticamente.

El Sr. Flynn luego apeló a un panel de tres jueces del Tribunal de Circuito de DC, que falló a su favor en junio que el Departamento de Justicia de hecho podría seguir adelante abandonando el caso, a pesar de las objeciones del Sr. Sullivan.

La decisión del lunes del panel más completo del Tribunal de Circuito de DC de que Sullivan puede continuar interrogando a los fiscales anula la decisión anterior.

El juez de la corte de apelaciones Thomas Griffith escribió que su panel retendría su fallo hasta que Sullivan completara su revisión.

“Hoy llegamos a la conclusión nada excepcional, pero importante, de que un tribunal de apelaciones debe mantenerse firme y permitir que el tribunal de distrito termine su trabajo en lugar de escuchar una impugnación de una decisión aún no tomada. Esa es una política que han seguido los tribunales federales desde el comienzo de la República ”, escribió Griffith.

Los aliados de Trump han adoptado la causa legal de Flynn como una posición contra el llamado "estado profundo" de los burócratas de carrera que creen que tiene la intención de socavar la presidencia de Trump.

"La verdad es que Deep State y algunos altos funcionarios de la administración Obama establecieron a Flynn con la esperanza de usarlo a él y a otros para paralizar la presidencia de Trump desde el principio", escribió el adjunto de Flynn en el Consejo de Seguridad Nacional en 2017, KT McFarland, en una columna de Fox News a principios de este año.

Los demócratas han señalado el caso de Flynn como otro ejemplo más de un socio de Trump que infringe la ley y trata de usar las palancas del poder del presidente para escapar de la responsabilidad.

"Su mandato está marcado por una guerra persistente contra el núcleo profesional del Departamento [de Justicia] en un aparente esfuerzo por asegurar favores para el presidente", dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, en una audiencia con Barr en julio.