Cómo el Kremlin está recurriendo a YouTube para sofocar el periodismo independiente

El Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el escaparate de inversiones de Rusia, se ha considerado durante mucho tiempo un buen barómetro de hacia dónde se dirige el país. De un juguete de partido dominado por oligarcas en la década del 2000, se convirtió, a medida que avanzaba la era de Putin, en el aburrido escaparate de los miembros del partido comunista Ruso, empresas estatales y propaganda que es hoy.

Quizás el mensaje más interesante del evento de este año se entregó en forma de un llamativo stand de exhibición para RuTube, la alternativa local probada y fallida a YouTube.

Se enarcaron las cejas ante la idea de un dinosaurio que comparte videos y encuentra el dinero en efectivo para anunciarse junto a los bancos en el vestíbulo principal. Pero los lugartenientes leales del Kremlin estaban disponibles para unir los puntos para aquellos que no entendieron de inmediato, usando discursos para trazar nuevas líneas de batalla inequívocas en su lucha contra la tecnología global.

YouTube se había convertido en un riesgo para la seguridad rusa, declaró Margarita Simonyan, la combativa jefa de RT financiada por el estado.

“No defender su soberanía digital es similar a no defender sus fronteras”, dijo. Las redes sociales debían estar en el talón de las jurisdicciones nacionales, continuó Maria Zakharova, portavoz oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores. Alexander Zharov, otro ejecutivo de medios estatales, aseguró que Rusia necesitaba desesperadamente alternativas "modernas y convenientes" al gigante de los videos de Estados Unidos.

Los rusos son ahora una de las naciones más conocedoras de Internet del mundo. Al menos el 83% de ellos son usuarios habituales de Internet. Casi nueve de cada 10 de ese número están sintonizando al menos ocasionalmente YouTube. La mayoría busca recetas de comida o videos musicales, pero una gran proporción se suscribe a los videos de Navalny y al tipo de periodismo independiente que hace tiempo que no aparece en la televisión estatal.

Eso está creando un problema para el modelo de control de medios del Kremlin, y está tratando desesperadamente de solucionarlo.

Históricamente, los periodistas y el Kremlin han tenido una estrecha relación. Es decir, siempre que ha florecido una salida independiente, el primer instinto del estado ha sido cerrarla.

Leer más: Pegasus: Amnistía lanza una nueva herramienta para comprobar si hay software espía en teléfonos

La tendencia a reprimir el pensamiento libre comenzó con Boris Yeltsin, mientras el líder ruso luchaba por controlar los índices de audiencia bajos con propaganda, pero las cosas tomaron un giro cuantitativamente diferente con Vladimir Putin.

Ha llevado tiempo alcanzar el nivel extremo de engaño y control en el que nos encontramos hoy. En los primeros años, el Kremlin limitó sus esfuerzos a la televisión de masas. Solo más tarde expandió su alcance a los tabloides masivos, luego a los periódicos influyentes y luego a Internet.

Las herramientas eran muy variadas: desde métodos de apropiación de pandillas hasta presiones más sutiles a través de los anunciantes. Pero los periodistas de alguna manera tenían una forma de sobrevivir. Incluso cuando sus puntos de venta cerraron, los proyectos de Phoenix surgieron de las cenizas, utilizando cualquier plataforma nueva disponible.

La reencarnación del periodismo ruso en YouTube es en parte una continuación de esa tendencia. También está siendo impulsado por un cambio fundamental en la economía de los medios que no es exclusivo de Rusia. En todo el mundo, las audiencias y los anunciantes están pasando de la televisión al video en línea. En Rusia, ese cambio tiene importantes consecuencias políticas, ya que YouTube y los proveedores independientes se están adelantando en la televisión y la propaganda estatal.

Alexei Pivovarov y su programa Redaktsiya (El Editorial) pusieron en primer plano ese nuevo periodismo. La carrera de este veterano de los medios de comunicación de 47 años ha seguido muchas de las mismas vicisitudes que la industria en general. Fue un rostro de la cadena NTV durante muchos años, inicialmente haciendo, en sus propias palabras, "demasiados compromisos" cuando el canal se inclinó hacia una línea pro-Kremlin.

Eventualmente, las cosas se volvieron demasiado y, en 2013, dejó la radiodifusión convencional. Ahora, tiene una nueva salida en YouTube, con una audiencia mensual de 20 millones y una facturación lo suficientemente saludable como para emplear a 25 personas.

Pivovarov sostiene que el éxito de su puesta en marcha es un resultado directo de la represión del Kremlin. Su producto es, en esencia, un reempaquetado del tipo de reportaje que podría haber salido en las pantallas de televisión terrestre hace 15 años, dice, pero ahora, a diferencia de entonces, está solo en un campo libre de competencia. "Estamos haciendo cosas que no se ven hoy en la televisión rusa y, por esta razón, tenemos una gran ventaja competitiva", comenta.

El punto de inflexión para el periodismo ruso de YouTube se produjo en 2016-17. Fue entonces cuando el principal pionero del género, Yury Dud, demostró que era posible monetizar las audiencias online fuera de la televisión estatal.

Fue la chispa que impulsó a Pivovarov a hacer su movimiento. Muchos otros siguieron su ejemplo, conectándose a las posibilidades internacionales de hacer dinero de YouTube, libres del Kremlin. Incluyen la única red de televisión independiente de Rusia, Dozhd (Rain).

A principios de 2021, con Rusia en medio de las protestas, Dozhd tomó la audaz decisión de cambiar las transmisiones de noticias desde detrás de un muro de pago a un formato de visualización gratuita en YouTube. El efecto fue instantáneo, expandiendo las audiencias mensuales a 25 millones y elevando los resultados de la cadena lo suficiente como para poder lanzar un nuevo programa matutino.

Con todo, ha sido un cambio notable para un canal que había estado al borde de la ruina desde 2014, cuando el Kremlin lo cortó de las redes de cable y la publicidad asociada.

Tikhon Dzyadko, editor en jefe del canal, dice que no se hace ilusiones de que el estado no volverá a atacar. “La naturaleza horizontal de YouTube y las redes sociales han invalidado el modelo anterior de propaganda y control manual, llevando editores al Kremlin para charlas semanales, etc.”, le dice al Independent . "Ahora, tienen que lidiar con una gran cantidad de blogueros, millones de suscriptores, y estoy seguro de que están tentados a desconectarse".

Pero Dzyadko señala que no cree que las autoridades estén preparadas para dar un paso tan radical, al menos, todavía no. Los responsables de la toma de decisiones en el Kremlin son conscientes de la popularidad de YouTube, confirma, y de los peligros de usar una herramienta tan contundente. También están tratando de usar la plataforma ellos mismos, entre otras cosas tentando a algunos de los YouTubers más populares para que trabajen para ellos.

“No podemos descartar nada, por supuesto, pero no tiene ningún sentido dejarse consumir por los miedos sobre lo que podría ser”, comenta Dzyadko. “Seguimos trabajando como siempre”.

Oficialmente, el Kremlin informa que no tiene planes de bloquear YouTube, y el portavoz Dmitry Peskov incluso calificó la idea de "estúpida". En cambio, ha expresado sus planes para los gigantes tecnológicos extranjeros en términos de lo que describe como una batalla contra el "contenido criminal".

En su programa anual de llamadas telefónicas en junio, Vladimir Putin acusó a estas redes de distribuir pornografía infantil e instrucciones sobre cómo hacer cócteles Molotov. "Les decimos que deben quitar eso", menciona. “No nos escuchan. Esto está mal."

El problema, sin embargo, es que la definición de "criminal" del Kremlin incluye la mayoría de los mensajes de la oposición. Es una diferencia de opinión que ha alimentado una disputa pública en curso con Twitter, que tiene una huella mucho más pequeña que YouTube en Rusia. El 10 de marzo, el estado anunció que estaba disminuyendo el acceso a la aplicación de microblogging, una medida que sigue vigente hoy.

Esa intervención es parte de un conjunto emergente de armamento que está desarrollando el Kremlin contra la tecnología global. Pero está lejos de ser el único aspecto, con el parlamento y otras fuerzas pro-Kremlin también intensificando los ataques legales contra blogueros independientes. Yekaterina Mizulina, la hija de la diputada ultraconservadora y anti-LGBT Yelena Mizulina, por ejemplo, recientemente enfrentó un intento de enjuiciar a Yury Dud por supuestamente promover el uso de drogas en sus programas.

La legislación de Lugovoi permite a los ciudadanos sancionados transferir la jurisdicción de cualquier reclamo legal extranjero a los tribunales complacientes en Rusia. Así es como el oligarca pro-Kremlin Konstantin Malofeev pudo "ganar" su disputa legal con Google, después de que bloqueara su recurso mediático de Tsargrad en cumplimiento de las sanciones de Estados Unidos.

El instrumento legal más potente que se ha implementado hasta ahora es una ley de diciembre de 2020 que permite al estado "bloquear parcial o totalmente los recursos que violan los derechos y libertades constitucionales". Las autoridades afirman que la ley se adoptó para defender a los medios rusos de la censura extranjera. Pero, como mínimo, tiene un doble propósito: ofrecer al Kremlin una forma legal de dirigirse a YouTube y Facebook.

Google ya ha sido procesado bajo los auspicios de otra nueva ley, redactada por el diputado Andrei Lugovoi, más conocido por su papel en el asesinato en 2006 del espía Alexander Litvinenko en Londres.

Google se ha negado a cumplir la sentencia, incurriendo en la perspectiva teórica de multas equivalentes a toda su capitalización del mercado mundial.

Hasta hace poco, muchos se burlaban de la idea de que Rusia pudiera bloquear a un gigante como Google aunque quisiera. Un intento anterior de bloquear el Telegram, mucho menos conocido, en 2018 terminó en una calamidad, con la aplicación de redes sociales avergonzando a los censores y derribando la mitad de la Internet rusa en el proceso.

Pero Andrei Soldatov, experto y coautor de "The Red Web", una historia de vigilancia en Rusia, dice que las cosas han cambiado. Los burócratas rusos están "aprendiendo en el trabajo" y ahora tienen las posibilidades técnicas para realizar "intervenciones serias".

"El verdadero horror es que son sorprendentemente competentes; toscos y listos, sí, pero muy efectivos", declara. Después de probar lo que se describió como instrumentos de "Internet soberano" en 2020 y 2021, las autoridades ahora se han embarcado en el camino hacia la censura de Internet al estilo chino.

En una primera instancia, esto significa proporcionar alternativas locales controlables a los gigantes globales populares. Es probable que una alternativa viable a YouTube, por ejemplo, se convierta en realidad el próximo año. RuTube es uno de los proyectos que se están elaborando, pero es probable que las plataformas de video de los gigantes rusos de TI Yandex y Mail.ru, alguna vez independientes pero cada vez más cercanas al estado, también estén en la mezcla.

Los rusos están acostumbrados a YouTube ahora, dice Soldatov, y para algunos en Moscú la posibilidad de que se elimine es demasiado difícil de imaginar. Pero la mayoría podría aprender a vivir en otras plataformas, argumenta. Y las autoridades ya han dado un primer paso importante al obligar a los fabricantes de teléfonos móviles a incluir una lista de aplicaciones locales no especificadas de forma predeterminada.

Alexei Pivovarov confirma que los competidores rusos de YouTube ya se han acercado a él con ofertas para cambiar su programa de Redaktsiya a sus plataformas. Por el momento, no es una conversación seria, insiste: no pueden ofrecer ni el potencial de monetización ni las audiencias de YouTube. Pero esa posición podría cambiar si cambian los fundamentos. "No soy un fanático de YouTube", señala.

El veterano de los medios está de acuerdo con Soldatov en que es probable que el Kremlin persiga el palo y la zanahoria, girando los tornillos en la tecnología global al tiempo que ofrece alternativas locales razonables.

"No es la primera vez que me encuentro en una situación en la que se cortan los puntos de venta, uno por uno, antes de desaparecer por completo", dice.

"Mi cabeza me dice que es probable que la historia se repita, pero eso no quiere decir que el resultado será exactamente el mismo".