Juicio por tiroteo en Parkland: Abogados discuten por referencia a ‘salón del Holocausto’ mientras Nikolas Cruz intenta evitar la pena de muerte

Los abogados del juicio del tiroteo de Parkland para sentenciar a Nikolas Cruz a pasaron parte de su día discutiendo sobre si era apropiado o no llamar a un salón de clases el "salón del Holocausto".

Cruz se ha declarado culpable de todos los cargos que se le imputan. En estos momentos, sus abogados están tratando de evitar que reciba la pena de muerte. El 14 de febrero de 2018, a sus entonces 19 años mató a 17 personas e hirió a otras 17 en un tiroteo en la preparatoria Stoneman Douglas.

Según CBS 10, la última batalla judicial se produjo el miércoles cuando los fiscales se referían al aula 1214, donde dos personas murieron y cuatro resultaron heridas durante el tiroteo de 2018.

El salón fue donde la escuela enseñó a los estudiantes sobre el Holocausto, lo que llevó a la defensa de Cruz a pedirle a la jueza Elizabeth Scherer que prohibiera a los acusantes y a los testigos referirse al aula como el "salón del Holocausto".

La defensa argumentó que sería mejor hacer referencia al salón por su número de aula o por el nombre del maestro con el argumento de que el término "salón del Holocausto" es "inflamatorio" y "totalmente innecesario".

"Nuestra preocupación es que es más probable que un jurado equipare a nuestro cliente con Hitler, quien mató a seis millones de judíos", dijo el abogado defensor David Wheeler. "No queremos que eso suceda".

La defensa dijo que quería evitar las comparaciones, en particular porque la fiscalía planea ingresar artículos que según pertenecen a Cruz y tienen "esvásticas grabadas a mano". La defensa también ha señalado que otro elemento que se está presentando como prueba es una foto de un estudiante, supuestamente Cruz, que lleva una mochila con "un dibujo de una esvástica y las palabras 'Púdrete negro' escritas en ella."

La defensa ha argumentado que la foto es inadmisible porque es "irrelevante" para el tiroteo y que "no había evidencia de que ninguna víctima fuera atacada por motivos de raza o religión, y el estado no afirma lo contrario".

En cuanto al argumento de la sala del Holocausto, los fiscales defendieron su derecho a utilizar el término, ya que no pretendía ser un término incendiario sino un punto de referencia. El estado señaló que los estudiantes a menudo se referían a la sala como la "Salón de estudios del Holocausto".

Scherer al final estuvo de acuerdo con el estado, pero admitió que durante el interrogatorio de los testigos, ambas partes podrían aclarar que el término "salón del Holocausto" se refiere a la materia que se enseña.

La defensa de Cruz también se movió para bloquear la evidencia con respecto a cualquier arma de fuego o munición que poseyera el asesino y que no se usó en el tiroteo.

Wheeler argumentó que la inclusión no tendría relevancia para el caso "además de pintar a mi cliente de una manera algo extraña".

El Estado se opuso a ese argumento, y agregó su propio argumento de que las armas sumaban a su caso que el ataque fue planeado y premeditado.

Scherer emitió fallos sobre cada artículo y dijo que emitirá una orden escrita relacionada con respecto a su inclusión o exención del caso.

La próxima cita de Cruz en la corte está programada para el 15 de noviembre.