El conocido fracaso en la Champions League de Pep Guardiola va más allá de la suerte

Los jugadores del Manchester City apenas hablaban. Si tras el partido de ida ante el Real Madrid habían quedado “agotados anímicamente”, como afirman muchas fuentes, el escenario en el vestidor del Bernabéu fue de total devastación.

Los jugadores y el personal simplemente no podían creerlo.

La verdad es que uno influyó en el otro, uno sobre el otro. Incluso antes de las explosiones al final de este partido en el Bernabéu, y otra implosión de Pep Guardiola, los jugadores del City sabían que debían haber ganado la eliminatoria en casa. Debería haber sido 5-2 o incluso 6-2, y ciertamente fuera de la vista.

Eso ya fomentó la ansiedad de cara a este partido de vuelta, al tiempo que disparó más confianza en el Madrid. Todo esto luego se superpone a lo que sucedió en las últimas etapas de este juego. Jack Grealish falló dos oportunidades. El Real Madrid empezó a encontrar espacios.

Uno entra, y se abre todo. La multitud del Bernabéu, a un nivel más allá de cualquier cosa que se haya escuchado en el Etihad y entusiasmada por siete décadas de historia durante todo el juego, simplemente ruge en apoyo.

Estos son los detalles más condenatorios de todos. A medida que este partido avanzaba hacia el minuto 90, el City tenía una ventaja de dos goles y estaba prácticamente en la final de París. Apenas seis minutos de juego después, habían concedido tres goles y estaban fuera.

Lo que está en juego probablemente sea la peor de las eliminaciones de Guardiola, pero también podría decirse que lo hacen los puros números.

Hay que considerar lo siguiente. De las 11 eliminaciones de Guardiola de la Champions League, desde la primera en 2009-2010, ocho grandes han visto periodos que han involucrado ráfagas de goles encajados o colapsos asombrosos.

Claramente, hay algo aquí que va más allá de la “suerte” básica, como mencionó incluso Carlo Ancelotti, o la locura básica del juego. Esto no sucede de la nada. Sucede por una razón, y probablemente por algunas razones. Obviamente, hay psicología, pero también identidad, y probablemente incluso tácticas.

También existe la posibilidad de que todos se superpongan, uno teniendo influencia sobre el otro. Guardiola se refirió deliberadamente a la derrota del Barcelona en 2011-12 ante el Chelsea cuando se le preguntó sobre la naturaleza de las eliminaciones, y es difícil no sentir que tuvo el efecto más profundo en él. No tuvo el mismo tipo de colapso que los partidos posteriores, pero estableció las condiciones que los traerían. Guardiola siempre lamentó cómo ese partido se “salió de control”. Sintió que era una gran oportunidad desperdiciada y no podía creer cómo su equipo podía ser tan dominante y aun así perder. Sin embargo, en lugar de simplemente aceptar que esto es fútbol eliminatorio y que a veces sucede, su fijación desde entonces ha sido tratar de asegurarse de que ninguna eliminatoria pueda volver a salirse de control.

El problema, como siempre con tales obsesiones, es que terminan convirtiéndose en profecías autocumplidas de la manera equivocada. Se vuelven como la literatura homérica, donde los intentos concertados del protagonista por evitar su destino solo lo hacen más definido. Guardiola es un claro ejemplo de ello. Lo más infame ha sido las extrañas decisiones tácticas, que probablemente llegaron a su punto más bajo en la final de la temporada pasada contra el Chelsea con la negativa a jugar un centrocampista defensivo. Esto no parecía uno de esos a primera vista, pero hubo rumores interesantes desde dentro del Madrid después del juego. Los jugadores de Ancelotti no podían creer que el City no los presionara de la forma en que puede, y de esa forma causó tantos problemas en la ida. Los campeones españoles luchan por manejarlo. Es una cosa que ha demostrado funcionar espectacularmente contra ellos, como lo ilustró el Barcelona en ese Clásico 4-0. El Madrid lucha con el ritmo de un partido al iniciar. En cambio, al igual que el Paris Saint-Germain, Guardiola en realidad buscó bajar el ritmo y, nuevamente, “controlar” el juego.

Aún más pertinente, sin embargo, es cómo el efecto de todo esto probablemente sea mucho más profundo. No se trata solo de decisiones individuales. Es algo sistémico. El hecho de que Guardiola esté tan concentrado en ese control significa que sus equipos no saben cómo manejar las situaciones cuando lo pierden.

No obstante, hay algo todavía más involucrado en esto que la ansiedad que se acumula de tantas eliminaciones similares.

También está la aparente contradicción del tipo de jugadores que necesita Guardiola. Como argumentó por primera vez Zlatan Ibrahimovic, Guardiola requiere jugadores bastante obedientes que cumplan sus órdenes de manera muy específica. Aquellos que se resisten generalmente son descartados u obligados a volver a aprender el juego. Esto último es lo que está pasando con Jack Grealish.

El problema es que esos jugadores se vuelven tan dependientes del sistema que no saben cómo responder cuando el sistema falla. Una crítica habitual dentro del juego —e incluso de quienes conocen el vestidor del City— es que les faltan “personajes”.

open image in gallery

Esto puede ser un cliché, pero se ha convertido en uno por una razón. El City realmente no tiene las figuras que puedan rescatarlos, que puedan imponer su voluntad en estas ocasiones. Kevin De Bruyne está entre los pocos, y no estuvo en su mejor momento en el Bernabéu, antes de ser retirado. Esa fue otra decisión extraña.

Entonces existe un problema potencial por tener una riqueza ilimitada. Te hace tan poderoso y hace que muchos juegos sean tan fáciles que no sabes cómo manejarlo cuando las cosas van en tu contra.

Lidiar con esto varias veces por temporada no es suficiente, y menos una vez al año en la Champions League. Solo aumenta la duda cuando lo enfrentas.

Todo eso se juntó en esos seis minutos en el Bernabéu, solo para que el equipo fracasara. Muchos podrían señalar la pura aleatoriedad de un defensor como Rúben Dias que se lanza a un desafío tan precipitado, pero eso también sucede por una razón. Es un tipo particular de pánico que proviene de la intensidad de la situación, amplificada por la ansiedad de tantas derrotas similares, que en parte provienen de tantas decisiones de Guardiola. Y así sucesivamente... para potencialmente seguir y seguir durante mucho más tiempo.

Para el Madrid fue todo lo contrario. El recuerdo de tantas situaciones similares los fortalecía. Habían perdido 2-0 contra el Paris Saint-Germain 30 minutos antes del final, y uno menos contra el Chelsea 0 minutos antes del final. Simplemente creyeron, como dijo el héroe ganador de partidos Rodrygo después del juego. “Eso es lo que sucede cuando usas esta camiseta”. Ahora vestirá esa camiseta en París, y en una 17ª final de Champions, en busca de su 14ª victoria.

open image in gallery

Eso es historia, y es aún más impresionante dado que, a pesar del evidente poder institucional de Madrid, va en contra de las realidades económicas actuales del deporte. Una de las razones por las que Florentino Pérez tiene tantas ganas de una Superliga es porque su club ya no puede igualar el poder financiero de la Premier League.

También es por eso que en realidad es algo bueno para el fútbol que no tengamos una final totalmente inglesa, sin importar cuán “definitivo” haya sido el enfrentamiento.

La Copa de Europa no es cuestión de eso. Se supone que busca diversidad y encuentros de diferentes culturas futbolísticas. Se supone que es internacional, no nacional. También está el problema adicional de que, cuantos más juegos importantes domina Inglaterra, más atractivo comercialmente se vuelve, erosionando así el estatus de todo lo demás.

Se vuelve autoperpetuante. Eso es ahora algo que el carácter y la historia autoperpetuantes del Madrid han detenido.

Era una noche para eso. Ha sido una temporada para eso. Simplemente, fue otro fracaso familiar para Guardiola.