Protección al David de Miguel Ángel crea temor sobre restricciones a la libertad de expresión
El David de Miguel Ángel ha sido una figura destacada en la cultura italiana desde su develación en 1504. Pero en la era actual del dinero rápido, a los curadores les preocupa que el significado religioso y político de la estatua de mármol esté disminuyendo por los miles de imanes de refrigerador y otros recuerdos que se venden en Florencia y que se centran en los genitales de David.
La directora de la Galleria dell’Accademia (Galería de la Academia de Florencia) que alberga al David, Cecilie Hollberg, se ha posicionado como defensora de la obra desde su llegada al museo en 2015, apuntando rápidamente a aquellos que se benefician de su imagen, a menudo de maneras que ella considera “degradantes”.
En ese sentido, Hollberg es un poco como un David contra el Goliat del capitalismo desenfrenado con su ejército de vendedores ambulantes y trabajadores de tiendas de souvenirs que venden delantales de la figura desnuda de la estatua, camisetas de ella con gestos obscenos y figuritas, a menudo en neón de arte pop.
A instancias de Hollberg, la oficina del fiscal del estado en Florencia ha iniciado una serie de casos judiciales invocando el histórico código de patrimonio cultural de Italia, que protege los tesoros artísticos del uso comercial despectivo y no autorizado. La academia ha ganado cientos de miles de euros (dólares) en daños y perjuicios desde 2017, dijo Hollberg.
“Hubo una gran alegría en todo el mundo por esta victoria verdaderamente única que logramos, y preguntas y consultas de todas partes sobre cómo lo hicimos, para pedir consejos sobre cómo proceder”, dijo a The Associated Press.
Se han emprendido acciones legales para proteger obras maestras en otros museos, no sin debate, como “El hombre de Vitruvio” de Leonardo, el David de Donatello y “El nacimiento de Venus” de Botticelli.
Las decisiones desafían una práctica ampliamente extendida de que los derechos de propiedad intelectual están protegidos durante un período específico antes de entrar en el dominio público: la vida del artista más 70 años, según el Convenio de Berna, firmado por más de 180 países, incluida Italia.
En términos más generales, las decisiones plantean la cuestión acerca de si las instituciones deben ser los árbitros del gusto y hasta qué punto se está limitando la libertad de expresión.
“Plantea no sólo cuestiones jurídicas, sino también filosóficas. ¿Qué significa patrimonio cultural? ¿Cuánto dominio quieres dar a las instituciones sobre las ideas e imágenes que son de dominio público?”, dijo Thomas C. Danziger, un abogado especializado en el mercado del arte con sede en Nueva York.
Danziger señaló la famosa serie de Andy Warhol inspirada en “La última cena” de Leonardo. ”¿Vas a impedir que artistas como Warhol creen lo que es una obra derivada?” —preguntó Danziger. “Mucha gente vería esto como una apropiación por parte de los tribunales italianos para controlar y monetizar obras de arte de dominio público por las que nunca se pretendió cobrar”.
El código cultural italiano tiene un alcance inusual, ya que esencialmente extiende a perpetuidad los derechos de autor del creador de la obra al museo o institución que lo posee. El Vaticano tiene protecciones legislativas similares sobre sus obras maestras, y busca soluciones a través de su sistema judicial para cualquier reproducción no autorizada, incluso para uso comercial y por dañar la dignidad de la obra, dijo un portavoz.
En otras partes de Europa, Grecia tiene una ley similar, adoptada en 2020, que requiere un permiso para usar imágenes de sitios históricos o artefactos para uso comercial, y prohíbe el uso de imágenes que “alteren” u “ofendan” los monumentos de alguna manera.
El museo francés del Louvre, que alberga algunas obras maestras como la “Mona Lisa” y la Venus de Milo, señala que su colección data en su mayoría de antes de 1848, lo que las pone en el dominio público de acuerdo con la ley francesa.
Los casos judiciales han debatido si la ley italiana viola una directiva de la Unión Europea de 2019 que establece que cualquier obra de arte que ya no esté protegida por derechos de autor pasa a ser de dominio público, lo que significa que “todo el mundo debería ser libre de hacer, usar y compartir copias de esa obra”.
La Comisión Europea no ha abordado el tema, pero un portavoz dijo a la AP que actualmente está verificando “la conformidad de las leyes nacionales que implementan la directiva de derechos de autor” y que analizará si el código de patrimonio cultural de Italia interfiere con su aplicación.
Hollberg ganó su primer caso contra los revendedores de boletos que usaban la imagen de David para vender paquetes de entradas marcados fuera de las puertas de la academia. También señaló a GQ Italia por hacer una edición con un modelo imitando el David, y a la descarada edición de lujo Longchamp de su característico bolso “Le Pliage” con los detalles más íntimos de David.
Longchamp señaló que la representación “no estaba exenta de ironía” y dijo que el bolso era “una oportunidad para expresar con divertida ligereza la fuerza creativa que siempre ha animado a esta maravillosa ciudad”.
No importa cuántas demandas haya iniciado Hollberg -no dijo cuántas-, la proliferación de las imágenes tomadas del David continúa.
“Lamento que haya tanta ignorancia y tan poco respeto en el uso de una obra que durante siglos ha sido admirada por su belleza, por su pureza, por sus significados, sus símbolos, para hacer productos de mal gusto, de plástico”, dijo Hollberg.
Basándose en el éxito de Hollberg y fortalecida por la tecnología mejorada de los motores de búsqueda, la entidad privada que custodia la emblemática catedral de Florencia ha comenzado a perseguir a las empresas comerciales que utilizan su famosa cúpula para fines no autorizados y, a veces, denigrantes, incluida la ropa interior masculina y femenina.
Hasta ahora, las cartas de cese y desista han sido suficientes para lograr el cumplimiento sin recurrir a los tribunales, agregando medio millón de euros (541.600 dólares) adicionales al año a ingresos que superan los 30 millones de euros (32 millones de dólares), dijo a la AP Luca Bagnoli, presidente de la Ópera de Santa María del Fiore.
“En general, estamos a favor de la libertad de expresión artística”, dijo Bagnoli. Cuando se trata de reinterpretaciones, se hace un poco más difícil entender dónde termina la libertad artística y comienzan nuestros derechos de imagen”.
El código de patrimonio cultural de Italia en su forma actual ha estado vigente desde 2004, y aunque los casos de Hollberg no fueron los primeros, han representado una aceleración, dijeron los expertos.
La jurisprudencia aún está siendo probada. Un tribunal de Venecia ordenó al fabricante alemán de rompecabezas Ravensburger que dejara de usar la imagen del “Hombre de Vitruvio” en el primer caso que involucra a una empresa fuera de Italia. El fallo rechazó implícitamente el argumento de Ravensburger de que la ley era incompatible con la directiva de la UE sobre derechos de autor, dijeron los abogados.
Los expertos dicen que la postura agresiva podría ser contraproducente, desalentando la concesión de licencias de obras de arte de Italia, una fuente de ingresos, al tiempo que limita la reproducción de obras maestras que sirven como embajadores culturales.
“Hay un riesgo para Italia, porque se puede seleccionar una obra de arte que no está cubierta por esta legislación”, dijo Vittorio Cerulli Irelli, abogado de propiedad intelectual de Trevisan & Cuonzo en Roma. En muchos casos, es lo mismo para usted usar la pintura de Leonardo, que está en el Reino Unido, o la pintura de Leonardo, que está en Italia. Simplemente elige la opción más fácil”.
___
Los periodistas de The Associated Press Nicholas Paphitis en Atenas, Grecia, y Thomas Adamson en París contribuyeron a este despacho.