Ómicron: Expertos responden a 9 de tus preguntas más comunes sobre la variante del covid-19

Para ayudar a responder a las preguntas sobre la situación a la que nos enfrentamos ahora que los casos de la última variante Ómicron de covid-19 han llegado al Reino Unido, un experto en virología organizó un evento “pregúntame lo que quieras” con The Independent.

El Dr. Stephen Griffin, virólogo de la Universidad de Leeds, respondió en directo a las preguntas de quienes se registraron en The Independent.

El Dr. Griffin dedicó su tiempo a hablar del riesgo que supone la nueva variante, de cómo podemos protegernos mejor, de lo positivo que parece el futuro de la situación en el Reino Unido y de si vamos a encontrarnos con una lista interminable de variantes de covid-19 en los próximos años.

Recopilamos aquí nueve de las respuestas del Dr. Griffin a sus preguntas, poniendo la información más reciente de los expertos al alcance de tu mano:

Hola, me interesó ver que decía, en otra respuesta, que “la inmunidad formada después de esta última [infección previa] parece ciertamente no proteger bien contra Ómicron... o Delta, en realidad”. Había supuesto que era tan eficaz como la inmunidad generada por la vacuna.

Dado que la mayor parte de la inmunidad en Sudáfrica se debe a una infección previa y no a la vacunación, ¿podemos tener la esperanza de que Ómicron se extienda menos rápidamente en el Reino Unido, que está bien vacunado, que en Sudáfrica? La tasa de aumento allí parece bastante impactante.

Estoy de acuerdo, ciertamente es impactante. La respuesta a la infección es imprevisible. También tiende a ser más amplia (como es de esperar, implicando elementos adicionales al pico) pero en general no es tan potente, sin duda en comparación con 3 dosis. Francamente, la noción de que algunos apoyan infectarse... para volverse inmunes a aquello por lo que quieren no infectarse, es una locura y también una irresponsabilidad. Ya sea deliberado o no, esto está ocurriendo en los niños en este momento y es solo escandaloso en mi opinión. Toda la premisa de las vacunas es evocar la inmunidad de la manera más segura posible. Tenemos herramientas muy eficaces para hacerlo, por lo que recomiendo encarecidamente que nadie no se vacune, y también apoyo sin reservas las vacunas para mayores de 5 años por esta razón.

Se espera, y deberíamos averiguar pronto, si una alta tasa de vacunas ralentizará o prevendrá la Ómicron, o incluso si puede competir con la Delta en tal escenario... pero no deberíamos dejar que las vacunas se ocupen de esto por sí solas - cuando la Ómicron se establezca, tener Rt>1 (como hicimos con la Delta) en todo el país es, honestamente, una locura...

Si apareciera un nuevo virus (o covid-19 mutado) con una enorme tasa de mortalidad del 30 por ciento o algo así, ¿tendría menos potencial pandémico porque mataría a la gente más rápido de lo que podría infectar a otras personas? ¿Está el covid-19 en un “punto óptimo” porque es transmisible, pero deja suficiente gente viva para seguir propagándolo?

El punto sobre matar antes de infectar a más personas es la clave aquí: los virus son los genes “egoístas” por excelencia. No les importa si nos hacen enfermar, así que la clave aquí es que el covid-19 tiende a ser letal/grave DESPUÉS de que la persona infectada se haya vuelto infecciosa (incluso asintomática) y haya salido a nuevos lares. Si el primer SARS hubiera sido más capaz de propagarse antes de los síntomas (lo hizo hasta cierto punto, pero nada como el SARS2), y también fuera más transmisible (el pico del SARS2 se une a la ACE2 mucho mejor, y el sitio de escisión de la furina también aumenta las tasas de infección) entonces habríamos tenido un problema aún peor. Así que, sí, el SARS2 es peligroso debido a la combinación de alta transmisión ANTES de la letalidad y con la falta de síntomas, vía aerosol predominantemente.

Por eso también es errónea la idea de que los virus se vuelven benignos con el tiempo. Nosotros cambiamos, no el virus, es una carrera entre la evolución del virus y nuestra inmunidad que eventualmente genera una especie de equilibrio donde Rt~1, que llamamos endémico... por supuesto, endémico tampoco significa benigno, solo más predecible. Viruela, polio... ¡infecciones endémicas! El sarampión provoca enfermedades graves cuando la cobertura de las vacunas disminuye, por eso las tonterías de Wakefield sobre el autismo fueron tan perjudiciales. Las vacunas pueden acelerar el progreso hacia la endemicidad... hay ciertas personas que se dedican a hablar de “endemia” en un esfuerzo por minimizar el covid-19 que, a decir verdad, deberían informarse mejor...

Hola Dr. G. Teniendo en cuenta que, como acabamos de ver, pueden aparecer y circular nuevas variantes incluso en poblaciones muy vacunadas, ¿cómo va a terminar la pandemia? ¿Seguramente estaremos jugando a ponernos al día para siempre, sin importar los refuerzos?

Hola JT203. Bueno, para mí hay una diferencia entre confiar en las vacunas de forma aislada mientras la pandemia está en curso, en comparación con cuando las cosas están mejor controladas.

Estoy a favor del modelo del “queso suizo” (Ian Mackay) para controlar el SARS-CoV2 (o, de hecho, cualquier brote de virus respiratorio), de forma que las vacunas se complementen con mitigaciones. De lo contrario, lo que acabamos teniendo es un confinamiento/fin del mismo cíclico mientras intentamos seguir el ritmo del virus... lo hacemos con la gripe hasta cierto punto, pero simplemente no sabemos si esto es factible para los CoV.

Mi opinión personal es que, tras haber controlado las cosas con el confinamiento de primavera en 2021, deberíamos haber mantenido suficientes mitigaciones mientras extendíamos las vacunas al mayor número de personas posible, incluidos los niños. Esto NO significa más confinamientos, es un poco como mantener un incendio regando el terreno en comparación con luchar para apagarlo. Es mucho más fácil controlar un nuevo brote si se parte de un nivel bajo de infección, sobre todo en una población con un alto nivel de vacunación.

Ahora bien, es importante subrayar que esto sería precisamente para EVITAR más confinamientos - al igual que la analogía del fuego, si se le da la espalda cuando el fuego aún arde, volverá inevitablemente. Los confinamientos son medidas extremas, el hecho de que hayamos necesitado tres apunta a un fracaso de la política en mi opinión, y también nos deja con menos opciones en el futuro debido al daño que se ha hecho...

Tampoco se trata necesariamente de una “eliminación” (aunque esto sería lo ideal, en mi opinión) en la que no hay propagación en la comunidad, sino un nivel MUY bajo de infección endémica en el que nuestra inmunidad supera la capacidad del virus para cambiar y el Rt es siempre ~1... muy parecido al del sarampión.

Hola DrSteveG,

Por favor, ¿podría confirmar o negar que las empresas farmacéuticas financian la investigación sobre vacunas y presionan/donan al gobierno para crear políticas que les sean favorables? Muchos creen que este es un tema importante ya que claramente crea un conflicto de intereses.

Le deseo lo mejor,

EP

Hola EP.

Que yo sepa, no. La compra de vacunas fue/es gestionada a través del grupo de trabajo de vacunas, independiente del gobierno. La MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios) y el JCVI (Comité Mixto de Vacunación e Inmunización) también son organismos independientes. Obviamente, la necesidad de vacunas está impulsada por la salud pública. Las empresas tienen que presentar una enorme cantidad de datos para obtener la aprobación de la MHRA - esto se hizo a través de una EUA [Autorización de Uso de Emergencia] para agilizar las cosas en términos de burocracia, pero esto se está completando a su debido tiempo, la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) dio la aprobación completa a Pfizer, por ejemplo.

Debemos recordar que AZ está suministrando su vacuna a precio fijo, pero las compañías farmacéuticas están obligadas a recuperar sus inversiones y, de hecho, a obtener beneficios en respuesta a sus accionistas. Si dependemos de las empresas farmacéuticas para generar y probar los medicamentos, así será.

Hemos oído que la Ómicron produce efectos leves en los casos mencionados hasta ahora. Parece que se encuentran en el grupo de edad más joven. También se han encontrado personas con dosis triples de la vacuna que son positivas. ¿Existen resultados que muestren el efecto de Ómicron en los adultos mayores?

Esta es una cuestión complicada, ya que no necesariamente se empiezan a ver muchas enfermedades graves, ya que siempre hay un desfase entre el inicio de las infecciones, las hospitalizaciones y, por desgracia, las muertes... Las hospitalizaciones parecen estar aumentando en Guateng y en otros lugares de Sudáfrica. La población también tiene una distribución de edad diferente en Sudáfrica (por lo general un poco más joven en promedio) y obviamente las personas mayores tienen más probabilidades de haber sido protegidas por las vacunas. Es probable que también haya una diferencia en las tasas de vacunación entre las regiones más y menos ricas.

Hay que recordar que la mayoría de los casos de SARS son “leves” (es decir, no requieren hospitalización, pero son muy desagradables y pueden causar covid-19 largo), así que habrá un desfase entre los casos más graves... pero me temo que están empezando a aumentar...

¿Cuál es la mayor amenaza para la variante Ómicron del coronavirus? La alta infectividad o el potencial de mutar en algo más mortal.

Quizá ya sea tan mortal como antes. Es posible que haya una mayor transmisibilidad en comparación con la Delta, pero necesitamos más datos para estar seguros. La evasión inmunológica es posiblemente la mayor preocupación ya que esto significa que la proporción de personas susceptibles aumentará. En lugar de R0, tenemos que pensar en Rt (la tasa de propagación en la población susceptible) que es en esencia el R0 (transmisibilidad inherente) multiplicado por la proporción de personas susceptibles en la población - un aumento en cualquiera de ellos puede convertirse en una mayor propagación de la infección.

Me gustaría saber más sobre cómo afecta a los niños. Estoy siguiendo a algunos científicos fantásticos que están analizando los datos que salen de SA y que dicen que Ómicron es cualquier cosa menos “leve”, y que los niños menores de 12 años parecen ser los más afectados. Podría ser leve en los adultos vacunados, pero no en la población infantil no vacunada. ¡Me preocupan mucho nuestros niños de primaria aquí en el Reino Unido con la Delta, por no hablar de una Ómicron más transmisible, y lo que significa para los niños en las escuelas sin ventilación, no hay mitigaciones en el lugar aparte de abrir una ventana y lavarse las manos! #SafeEdForAll

Es cierto que hay un aumento de las infecciones infantiles en Sudáfrica. Esto puede deberse, como en el Reino Unido, a que los adultos tienen más probabilidades de haber sido vacunados y/o haber tenido una infección previa. Sin embargo, la inmunidad formada después de esta última parece no proteger bien contra la Ómicron... o la Delta, para el caso.

Estoy de acuerdo en que debemos preocuparnos mucho por los niños y apoyaría firmemente la doble vacunación en edades superiores a los 5 años. Si bien puede haber un riesgo menos proporcional de que los niños contraigan una enfermedad grave, el porcentaje de probabilidades se ve anulado por un enorme denominador en este momento - estamos viendo ~ 1000 hospitalizaciones en menores de 18 años por mes en la actualidad, y las muertes están aumentando en 2021 en comparación con 2020 ... más de 100 ahora, por desgracia. Además, hay que tener en cuenta el covid-19 largo, que afecta a decenas de miles de menores de 18 años. La política del Reino Unido en la actualidad ignora las cohortes no vacunadas, clínicamente vulnerables y covid-19 largo, esto podría ser aún peor si Ómicron se establece.

En cuanto a los tratamientos antivirales, en los últimos dos años se ha promovido exclusivamente la vacunación como la forma más eficaz de intervención clínica. Teniendo en cuenta el ciclo de vida de los virus, ¿no sería más beneficioso interrumpir sus efectos microcelulares antes con intervenciones alternativas?

(por ejemplo, análogos de los nucleósidos, agentes inhibidores de la entrada, antivirales ribozima, inhibidores de la proteasa, etc.)

Además, el uso generalizado y excesivo de antibióticos ha llevado a la aparición de cepas resistentes, y ha impulsado el concepto de “administración de antimicrobianos” entre los médicos, ¿no existe el riesgo de que este mismo escollo ocurra con este virus dada la administración generalizada de terapias de inoculación en muchos grupos de bajo riesgo? (especialmente en un momento en el que los niveles de virus circulantes son particularmente altos)

Hola. Sí, bueno, recientemente se ha aprobado el molnupiravir, que es un inhibidor nuclear de la replicasa viral, además de que el remdesivir ya está autorizado. Este último parece funcionar mejor en los ensayos en los que se utiliza de forma precoz, pero por supuesto es de administración intravenosa... también está el fármaco inhibidor de la proteasa de Pfizer, que tiene algunos anuncios alentadores pero cuyos datos aún no se han publicado.

En cuanto a la resistencia, sí, yo sería muy cauteloso con el uso de monoterapias en grandes cantidades y aconsejaría que se mantuvieran para pacientes clínicamente vulnerables en la actualidad - esto podría ser importante ya que Ómicron puede evadir las terapias de anticuerpos monoclonales. Deben añadirse a las vacunas, no sustituirlas.

Ómicron tiene muchas mutaciones en S2. ¿Espera que esas mutaciones (por ejemplo, D796Y), ayuden a Ómicron a evadir la inmunidad? ¿Tiene esto alguna importancia para la inmunidad derivada de la vacuna frente a la derivada de la infección?

Hola, sí, me temo que sí. Ómicron tiene mutaciones en tres de los cuatro sitios de unión principales para los anticuerpos que sabemos que son los que más hacen en términos de neutralización de la infectividad. La advertencia es que no hemos visto esta constelación particular de mutaciones todas juntas antes, pero la mayoría de la gente espera un grado de escape de anticuerpos.