Juicio político de Trump: las 13 conclusiones más importantes del informe previo al juicio de los demócratas

Los gerentes de juicio político de la Cámara Demócrata han presentado su caso contra Donald Trump en un memorando integral acusándolo de incitar a una insurrección sangrienta en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero.

El documento de 80 páginas proporciona una hoja de ruta para el enjuiciamiento del ex presidente cuando comience el juicio político en el Senado el 9 de febrero.

El memorando es mordaz en su reproche a las acciones de Trump, relata detalles desgarradores sobre el ataque al Capitolio y argumenta que a Trump, su arquitecto jefe, nunca se le debería permitir volver a ocupar un cargo público.

Aquí hay 13 conclusiones clave del caso de los gerentes de juicio político demócratas de la Cámara contra el ex presidente:

La tercera oración del memorando de los gerentes resume su apelación al Senado para condenar a Trump por sus acciones a lo largo de 2020 y hasta el 6 de enero: debemos sentar un precedente de que esta conducta nunca debe repetirse.

“Para proteger nuestra democracia y seguridad nacional, y para disuadir a cualquier futuro presidente que considere provocar violencia en pos del poder, el Senado debe condenar al presidente Trump y descalificarlo de un futuro cargo federal”, dice el memo.

El documento sugiere más tarde que si el Congreso no marca la línea contra el abuso de poder en este juicio político, sería difícil pensar en una situación futura en la que un presidente podría ser destituido.

“Si provocar un motín insurreccional contra una Sesión Conjunta del Congreso después de perder una elección no es un delito imputable, es difícil imaginar cuál sería”, argumentan los gerentes.

La clave para el caso de los demócratas es su argumento de que el motín del 6 de enero en el Capitolio no fue un levantamiento espontáneo, sino un movimiento cuidadosamente sembrado y regado, cultivado por Trump.

“Después de perder las elecciones de 2020, el presidente Trump se negó a aceptar la voluntad del pueblo estadounidense. Pasó meses afirmando, sin pruebas, que ganó de manera 'arrolladora' y que la elección fue 'robada' ”, escriben los gerentes.

"Él amplificó estas mentiras a cada paso, buscando convencer a sus seguidores de que eran víctimas de una conspiración electoral masiva que amenazaba la existencia continua de la Nación".

Los tribunales rechazaron casi todos los desafíos, señalan los gerentes.

Eso no les importaba a sus seguidores.

“Para el día de la manifestación, el presidente Trump había pasado meses usando su púlpito de matón para insistir en que la Sesión Conjunta del Congreso era el acto final de un vasto complot para destruir Estados Unidos. Como resultado, y como se había informado ampliamente, la multitud estaba armada, enojada y era peligrosa".

A lo largo de 2020, “insistió en los mítines y en las redes sociales que si parecía perder las elecciones, la única explicación posible era una conspiración para defraudarlo a él y a quienes lo apoyaban”, escriben los gerentes.

Uno de los varios ejemplos que citan proviene de un discurso del presidente el 17 de agosto de 2020: "La única forma en que vamos a perder esta elección es si esta elección está amañada".

Varios republicanos del Senado, 17 de los cuales los gerentes de juicio político necesitarán ganar para condenar con éxito a Trump con la mayoría requerida de dos tercios, ya han reconocido que Trump tiene cierta responsabilidad por inspirar la insurrección del Capitolio el 6 de enero.

Pero han sido públicamente escépticos de que la Constitución permita que un expresidente sea juzgado en el Senado, una posición legal endeble, según la mayoría de los académicos constitucionales de todo el espectro ideológico, pero a la que tienen derecho, ya que cada senador actúa como si fuera suyo el puesto de juez y jurado en un juicio político.

Y algunos, como el senador Marco Rubio de Florida, han argumentado que el juicio político, independientemente de la evidencia, solo servirá para dividir aún más a la población estadounidense en líneas partidistas.

“Creo que el juicio es estúpido. Creo que es contraproducente. Ya tenemos un incendio en llamas en este país y es como tomar un montón de gasolina y verterlo encima del fuego”, dijo Rubio en una entrevista con Chris Wallace de Fox News el mes pasado.

Los demócratas buscan abordar esos argumentos en su escrito.

“La Constitución gobierna el primer día del mandato del presidente, el último día y todos los momentos intermedios. Los presidentes no obtienen un pase gratuito para cometer delitos graves y faltas cerca del final de su mandato”, escriben.

En cuanto al argumento de si la Constitución permite que un ex funcionario federal sea acusado, el escrito de los gerentes de la Cámara destaca múltiples casos a lo largo de la historia de Estados Unidos en los que un ex funcionario ha sido juzgado.

El memorando también destaca las obvias lagunas para la justicia que permite una lectura de la Constitución que prohíbe los juicios posteriores al servicio.

“La Constitución no permite a los funcionarios eludir la responsabilidad de cometer delitos imputables al dimitir cuando son capturados, o al esperar hasta el final de su mandato para abusar del poder, o al ocultar la mala conducta hasta que concluye su servicio”, argumentan los gerentes de juicio político.

Es más, señalan, el lenguaje de la Constitución establece claramente en el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6: "El Senado tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios".

El memorando del martes destaca a varios académicos, incluidos ex jueces federales designados por presidentes republicanos, que han escrito extensamente sobre cómo esa frase proporciona a los gerentes una posición para este juicio y otros en el pasado.

Los gerentes citan a destacados líderes republicanos para apoyar su caso, incluido uno que escuchará y decidirá sobre sus pruebas, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell .

Cita a McConnell, quien dijo el mes pasado que "la mafia fue alimentada con mentiras" y "provocada por el presidente". El memorando también cita a varios jueces, incluidos algunos nombrados por el propio Trump.

“Los jueces de todos los niveles, incluidos varios de los nombramientos judiciales del propio presidente Trump, encontraron que sus afirmaciones [de fraude electoral] eran 'no creíbles', 'sin mérito' y 'completamente equivocadas'. Los tribunales advirtieron que algunas de sus demandas tenían como objetivo incorrecto 'generar confusión', 'socavar la confianza del público en las elecciones' e 'ignorar la voluntad de millones de votantes'”, escriben los gerentes en un pasaje particularmente abrasador.

El memorando del martes contiene 293 notas a pie de página de fuentes, la mayoría de las cuales se vinculan a informes de los medios recientes sobre los tratos secretos de Trump para revertir las elecciones de 2020 y el caos y las consecuencias de la insurrección del 6 de enero.

La clave de la evidencia de los demócratas es la transcripción de la llamada telefónica del presidente con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que fue publicada por primera vez por el Washington Post .

También se refiere a un memorando filtrado de la oficina del Fiscal General William Barr que autoriza a los fiscales a investigar las denuncias de fraude electoral. TheNew York Times fue el primero en descubrir ese memorando.

El memorando de los gerentes de juicio político incluye numerosos casos en los que Trump utilizó un lenguaje militante para incitar a sus partidarios a "actuar" para evitar que los demócratas "le roben" las elecciones.

En Twitter, sugirió que el fraude electoral era un "acto de guerra" e instó tácitamente a los partidarios a "luchar hasta la muerte":

“Si un candidato presidencial demócrata tuviera una elección amañada y robada, con pruebas de tales actos a un nivel nunca antes visto, los senadores demócratas lo considerarían un acto de guerra y lucharían hasta la muerte. Mitch y los republicanos no hacen NADA, solo quieren dejarlo pasar. ¡NO PELEAR!" el presidente tuiteó el 26 de diciembre.

El memorándum destaca otro caso del 4 de enero, cuando Trump “pronunció un discurso airado en Dalton, Georgia, advirtiendo que 'los demócratas están tratando de robar la Casa Blanca ... no puedes permitir que suceda. No puedes dejar que suceda' y 'no se están apoderando de esta Casa Blanca'. Vamos a pelear como el infierno, te lo diré ahora mismo'”.

Los demócratas planean argumentar que los eventos del 6 de enero y el júbilo reportado por Trump mientras observaba cómo se desarrollaba la insurrección encajan con un patrón más amplio del presidente alentando e instigando la violencia política.

"Cuando el Capitolio fue invadido, el presidente Trump estaba 'encantado'", dice el memorando, citando informes de varios medios de comunicación sobre la reacción del presidente en tiempo real ante el caos en el Capitolio".

La inclinación del presidente por la violencia y las tácticas de intimidación estaba bien documentada mucho antes del asalto al Capitolio, alega el memo.

“Estaba claro que el presidente Trump se sentía cómodo instando, aprobando e incluso celebrando la violencia”, dice el documento.

Los demócratas citan su orden a los Proud Boys en el escenario del debate con Joe Biden el 29 de septiembre de "retroceder y esperar".

Y el 30 de octubre, cuando una caravana de simpatizantes del presidente en Texas amenazó a un autobús lleno de trabajadores de la campaña de Biden, casi saliéndolo de la carretera, el presidente tuiteó un video estilizado de la caravana y lo subtituló, "¡AMO TEXAS!”, recuerda el memorando a sus lectores.

“[Cuarenta y nueve] días después, declaró que 'estos patriotas', que fácilmente podrían haber matado a un autobús lleno de personal de campaña inocente, 'no hicieron nada malo'”, dice el memo.

El esfuerzo de movilización para la marcha del MAGA en el Capitolio el 6 de enero fue "ampliamente discutido en sitios web - como TheDonald.win - que, como lo confirmó un ex miembro del personal de la Casa Blanca, fueron "monitoreados de cerca" por la operación de redes sociales del presidente Trump.”, dice el memorando, citando un artículo escrito por Andrew Feinberg de The Independent.

La página web Donald.win albergaba “cientos de publicaciones sobre planes para el ataque al Capitolio, con discusiones detalladas sobre armamento e instrucciones para 'encontrar los túneles' y 'arrestar a los peores traidores'”, alega el memo.

Incluso en el mitin del propio Trump, las intenciones de muchos en la multitud que él mismo exhortaba eran innegables, argumentan los gerentes, citando videos publicados en las redes sociales en ese momento: “Inmediatamente después de que el presidente Trump le dijo a la multitud que 'nunca tomarás respalde a nuestro país con debilidad ', y que' [usted] tiene que mostrar fuerza ', se puede escuchar a los partidarios gritando' ¡tome el Capitolio ahora mismo! e '¡invadir el edificio del Capitolio!'”, escriben.

“En otro momento, la multitud lo interrumpió con cánticos de '¡Lucha por Trump!' El presidente no trató de calmar su agresión, sino que sonrió y respondió: 'Gracias'”.

El memorando de los gerentes de juicio político relata con angustioso detalle la violencia y el miedo dentro del Capitolio mientras la turba amenazaba a los legisladores, el personal, los periodistas, la policía y otros.

Mientras los alborotadores atravesaban en estampida el complejo del Capitolio, el congresista Jamie Raskin , el principal gerente de juicio político, "le pidió a su jefe de gabinete que protegiera a su hija y su yerno que los visitaban 'con su vida', lo que hizo al hacer guardia en la puerta agarrándose una plancha de fuego mientras su familia se escondía debajo de una mesa”, escriben los gerentes.

“El personal de la Portavoz Pelosi se escondió debajo de una mesa con las luces apagadas durante horas mientras podían escuchar a los alborotadores afuera en la oficina del Portavoz”, agregaron.

Incluyeron otro detalle que seguramente proporcionará un valor de impacto y provocará una respuesta emocional de muchos senadores que están listos para escuchar su caso:

"Un insurrecto hizo desfilar la bandera de batalla de la Confederación por los pasillos del Capitolio, un acto por el que miles de soldados dieron su vida por evitar durante la Guerra Civil".

Los gerentes de acusación argumentarán durante el juicio en el Senado que Trump debería haber sabido que sus militantes seguidores tomarían sus palabras como órdenes directas.

Órdenes que hicieron.

“Después de la insurrección, un participante que irrumpió en el Capitolio vistiendo equipo de combate y con bridas, dijo que actuó porque '[el] presidente pidió que sus partidarios estuvieran allí para asistir, y yo sentí que era importante, por cuánto amo a este país, estar realmente allí '”, dice el memo.

Otra mujer citada por los gerentes de juicio político dijo más tarde a las autoridades: “Pensé que estaba siguiendo a mi presidente... Nos pidió que viajáramos allí, nos pidió que estuviéramos allí, así que estaba haciendo lo que nos pidió que hiciéramos".

Los gerentes de juicio político tienen la intención de proporcionar evidencia de que Trump no solo organizó e incitó el motín, sino que no protegió a los miembros del Congreso, ni siquiera a sus propios aliados políticos, una vez que se salió de control.

“Los altos funcionarios de la administración describieron al presidente Trump como 'encantado' e informaron que estaba 'caminando por la Casa Blanca confundido acerca de por qué otras personas de su equipo no estaban tan entusiasmadas como él, ya que había manifestantes presionando contra la policía del Capitolio tratando de entrar el edificio'”, dice el memorando del martes.

Finalmente, fue necesaria la intervención de su jefe de gabinete, Mark Meadows, para empujar al presidente a tomar algún tipo de acción. "Van a matar gente", le dijo Meadows a Trump, según el memo.

El informe concluye que la inacción de Trump durante los disturbios fue un asalto directo a la Constitución: “El presidente Trump no solo no emitió declaraciones inequívocas ordenando a los insurrectos que abandonaran el Capitolio; también falló en sus deberes como Comandante en Jefe al no tomar medidas de inmediato para proteger al Congreso y al Capitolio. Este fracaso se produjo a pesar de que varios miembros del Congreso, de ambos partidos, incluida la televisión nacional, instaron con vehemencia al presidente Trump a tomar medidas inmediatas”.

Es más, desde el ataque, el presidente "no ha mostrado ningún remordimiento" por sus acciones antes y durante el mismo.

En un esfuerzo por atraer a los senadores republicanos que se consideran originalistas, Raskin y sus gerentes de juicio político argumentarán que las mismas personas que redactaron la Constitución se habrían horrorizado con Trump en la sesión del pato cojo y habrían respaldado el juicio político subsiguiente.

“Su cosmovisión fue moldeada por un estudio de la historia clásica, así como por una experiencia vivida de resistencia y revolución. Eran muy conscientes del peligro que representaban los oportunistas que incitaban a las multitudes a la violencia con fines políticos”, escriben los gerentes en su memo.

"Habrían reconocido de inmediato la conducta del presidente Trump el 6 de enero como un delito imputable".

No es probable que los gerentes de juicio político permitan que los senadores olviden ni por un segundo durante el juicio lo que se suponía que estaba sucediendo mientras los alborotadores pro-Trump corrían como locos por el Capitolio el 6 de enero.

“La incitación a la insurrección del presidente Trump interrumpió la Sesión Conjunta del Congreso mientras cumplía con su deber bajo la Duodécima Enmienda de contar los votos del Colegio Electoral”, afirma claramente el memorando.

El motín interrumpió la tradición más sagrada de Estados Unidos de una transferencia pacífica del poder, una tradición que no se había roto desde la toma de posesión de John Adams el 4 de marzo de 1797 hasta el mes pasado.

Los redactores de la Constitución "anticiparon el juicio político si un presidente colocaba su propio interés en retener el poder por encima del interés nacional en elecciones libres y justas", señalan los gerentes, citando análisis históricos de declaraciones de los padres fundadores George Mason, William Davie y otros.