Ashling Murphy “salió a correr” cuando la mataron, pero eso no importa

Solo había salido a correr: una frase simple con connotaciones trágicas. El miércoles 12 de enero, Ashling Murphy, maestra de primaria de 23 años, fue asesinada violentamente mientras corría a lo largo de un canal a las 4 p.m. en Count Offaly, Irlanda. Su asesino no ha sido encontrado todavía.

Es un comienzo de año horrible, que sirve como un brutal recordatorio de que la violencia contra las mujeres es una emergencia pública que no muestra señales de disminuir.

Como se ha vuelto habitual, muchas personas han respondido a la muerte de Murphy en las redes sociales. Algunos se han enfocado en el hecho de que Murphy fue atacada en un pasaje llamado “Fiona’s Way”, nombrado así por Fiona Pender, una mujer irlandesa que se encontraba embarazada cuando desapareció en 1996.

Otros han dejado conmovedores homenajes, honrando el compromiso de Murphy con la enseñanza y sus excepcionales talentos musicales. La mayoría, sin embargo, han publicado la ya mencionada frase, recordándonos la pura injusticia de que una mujer no pudo estar segura al ir a correr a plena luz del día.

Es un sentimiento poderoso, sí, pero es uno que de hecho podría hacer más daño que bien, pues ilustra qué tan lejos tenemos que ir si queremos erradicar la violencia contra las mujeres.

En 2021, se estima que al menos 138 mujeres fueron asesinadas por hombres en el Reino Unido. La realidad, entonces, es que ya sabemos que las mujeres no están seguras al salir a correr, ya sea de día o de otra manera. Tal y como sabemos que no estamos seguras al caminar a casa (Sarah Everard), ir a un pub (Sabina Nessa), o incluso estando en casa con una pareja (Ranjit Gill).

El jueves, la activista y autora Laura Bates pidió a la gente que dejara de compartir la frase “solo salió a correr” en las redes sociales por completo. “Sé que proviene del dolor y la rabia”, explicó en una publicación de Instagram. “Pero no importa lo que estaban haciendo. Al decir ‘solo estaba haciendo esto’ o ‘solo estaba haciendo aquello’, sugerimos que el caso no sería tan horrible o trágico si hubiera estado haciendo otra cosa”.

Ya sabemos que culpar a las víctimas abunda cuando se trata de cualquier discusión sobre la violencia contra las mujeres. Pero de lo que quizá no nos damos cuenta es qué tan profundamente entrelazado está en el tejido mismo de nuestra sociedad, hasta el punto de que, de hecho, esas mismas personas que protestan contra la revictimización son quienes la están apoyando.

¿Y si, como señala Bates, Murphy hubiera estado haciendo algo menos cotidiano antes de su muerte? ¿Como, por ejemplo, “caminando por un callejón a las 2 a.m.”? ¿O “camino a encontrarse con su amante casado”? ¿O emborrachándose y drogándose? ¿Eso haría que su muerte fuera menos injusta, o que las acciones de su asesino fueran menos abominables? Claro que no. Lo que habría hecho, sin embargo, es un juicio invitado.

Al resaltar el hecho de que Murphy había salido a correr cuando fue asesinada, estamos convirtiéndola sin darnos cuenta en una víctima aceptable. Una que el público en general puede respaldar y apoyar de todo corazón. A diferencia, digamos, de una mujer que estuviera haciendo algo percibido como ilícito de algún modo.

La triste verdad es que vivimos en un mundo que busca constantemente maneras de culpar a las mujeres por los actos de los hombres violentos, ya sea criticando sus acciones o su ropa. De ahí que no me sorprendiera cuando supe que la segunda pregunta más buscada en Google sobre Nessa, como destaca Bates, es “¿qué llevaba puesto?”.

Puedo recordar conversaciones similares que ocurrieron a raíz de la desaparición de Everard, en marzo del año pasado. Inicialmente, antes de que las circunstancias en torno a su muerte salieran a la luz en la corte, muchos asumían que había sido secuestrada mientras caminaba por Clapham Common a las 9 p.m. Poco después de que desapareciera, recuerdo haber visitado a una amiga y haber escuchado a sus compañeras de casa, todas las cuales eran mujeres, lamentar los peligros de caminar sola de noche. “Nunca camino por Common en la oscuridad, ¿quién hace eso?”, bromeó una. “Es realmente tonto”, agregó otra.

Estos comentarios persistieron en algunos círculos incluso después de que se revelara que Everard había sido engañada para que se subiera al auto de su asesino, un policía llamado Wayne Couzens, quien fingió un arresto en el que acusó a la mujer de 33 años de violar las reglas del confinamiento, antes de violarla y asesinarla. De nuevo, muchas personas descartaron a Couzens y en lugar de eso culparon las acciones de Everard, afirmando en las redes sociales que nunca se habrían subido al auto. Yo lo hubiera hecho, y estoy segura de que muchas otras también.

Estamos condicionados a culpar a las mujeres en lugar de los hombres a menos de que, por supuesto, esa mujer encaje en el molde social de cómo la gente cree que se debe ver una víctima, como una mujer joven que sale a correr por la tarde, por ejemplo.

La verdad es que, cuando se trata de la violencia contra las mujeres, no hay víctimas “buenas” o “malas”. Solo hay mujeres muertas. Hasta que la gente se dé cuenta de eso, nada cambiará.