¿Por qué reducir drásticamente los impuestos a los vuelos nacionales envía un mensaje desastroso sobre el clima?

Dado que el Reino Unido será el anfitrión de la cumbre climática más importante del mundo la próxima semana, el Primer Ministro nunca ha estado más dispuesto a obtener el estatus de “líder climático”. Sin embargo, las políticas establecidas hoy en el Presupuesto de Rishi Sunak dejan en claro que, a pesar de las cálidas palabras del gobierno para abordar la crisis climática, todavía están presionando para la expansión de las opciones de alto contenido de carbono que deberíamos tomar medidas urgentes para eliminar.

El plan del gobierno de reducir a la mitad los derechos de los pasajeros aéreos (APD) en los vuelos nacionales es totalmente incompatible con el clima limpio y seguro que necesitamos. Y si queremos un "Reino Unido mejor conectado", entonces, para viajes de corta distancia, deberíamos invertir en opciones existentes, viables y con bajas emisiones de carbono por carretera, ferrocarril y ferry, todas las cuales ofrecen mucho más margen para reducir las emisiones que el queroseno, aviones devoradores para garantizar que sean asequibles y accesibles.

El APD es un impuesto sobre los vuelos de pasajeros desde los aeropuertos del Reino Unido y se estima que reduce la demanda de vuelos en alrededor de un 10 por ciento. Si bien se introdujo inicialmente únicamente para recaudar fondos, tiene un impacto ambiental y sin él, las emisiones de los vuelos domésticos aumentarían.

Los viajes aéreos, que es la forma de transporte más contaminante, ya reciben generosas exenciones fiscales del contribuyente del Reino Unido que ascendían a 7 mil millones de libras esterlinas por año antes del covid. Los boletos de avión tienen tasa cero para el IVA, junto con los elementos esenciales básicos y los boletos internacionales también están exentos del impuesto sobre el combustible, a diferencia de los automovilistas que llenan el surtidor para ir al trabajo debido a la falta de otras opciones de viaje.

Ningún gobierno que se preocupe por proteger el clima o la calidad de vida de la gente común quitaría los ya escasos recursos del transporte esencial bajo en carbono en todo el Reino Unido, para subsidiar aún más la forma de transporte más contaminante. Simplemente no tiene sentido fomentar los viajes en avión para viajes nacionales para los que existe una alternativa viable y baja en carbono. Si bien aumentar el APD en viajes más largos es un paso en la dirección correcta, el tamaño del aumento es irrisorio dadas las emisiones involucradas, solo unas pocas libras más.

En lugar de incentivar los viajes aéreos, un servicio que alrededor de la mitad de la población del Reino Unido ni siquiera usa una vez al año, el gobierno debería continuar con una mejora mucho más urgente de la calidad de vida y la movilidad de las personas, invirtiendo en electricidad, asequible y servicios más frecuentes de autobuses, trenes e incluso transbordadores que permitirían a las personas seguir viajando y al mismo tiempo, proteger el clima. Una encuesta de este año encontró que los viajes en tren son un 49 por ciento más caros que los viajes en avión por las mismas rutas; una situación claramente ridícula, dado que el mismo viaje en avión produce alrededor de 10 veces más emisiones. Si vamos a combatir la crisis climática, debemos tomarnos en serio el hecho de que sea más fácil y barato para las personas tomar la decisión que protege el clima.

Leer Más: Marjorie Taylor Greene defiende ‘motín’ del 6 de enero

La conectividad entre las diferentes naciones del Reino Unido es importante, pero las rutas a áreas remotas de las tierras altas de Escocia ya están exentas de APD. La ruta aérea nacional más popular es de Londres a Edimburgo, para la cual hay varias opciones de trenes disponibles, incluido un operador completamente nuevo llamado Lumo, que ofrece boletos por tan solo 20 libras y funciona completamente con electricidad.

En lugar de pequeños aumentos en los impuestos sobre los vuelos más largos y contaminantes, lo que se necesita es una reforma completa del impuesto a la aviación para desalentar a la pequeña minoría que toma la mayoría de los vuelos. A nivel mundial, solo el 1 por ciento de la población toma la mitad de todos los vuelos, mientras que en el Reino Unido solo el 15 por ciento, un pequeño grupo de viajeros frecuentes, toma el 70 por ciento de todos los vuelos. Esto significa que un sistema impositivo progresivo, en el que se aplica un cargo cada vez más alto en cada vuelo que alguien toma por año, podría reducir en gran medida los vuelos y el daño que las emisiones de la aviación causan al clima, sin imponer cargos más altos al 70 por ciento de las personas en el Reino Unido que vuelan una vez al año o menos.

Traer un impuesto a los viajeros frecuentes sería bueno para el clima y para la gente común, ya que generaría miles de millones en ingresos que podrían invertirse en alternativas bajas en carbono a los vuelos. No es de extrañar que también sea popular, ya que la propia encuesta del gobierno encontró que la mayoría del público del Reino Unido está a favor de un impuesto a los viajeros frecuentes, con menos de una de cada cinco personas en contra. Sin embargo, el gobierno se niega a escuchar y en cambio, sigue adelante con exenciones fiscales que aumentarían las emisiones, el ruido y la contaminación de los viajes dentro del Reino Unido.

En lugar de más exenciones fiscales para los viajes aéreos contaminantes, lo que se necesita ahora es un sólido apoyo para la conectividad del transporte del Reino Unido, evitando que contaminemos innecesariamente nuestros cielos cuando podríamos invertir en el sistema de viajes ecológico, eficiente y asequible que el Reino Unido necesita con urgencia.

Possible es una organización benéfica del Reino Unido que une a las personas para ayudar a abordar la crisis climática.