Si pensabas que Boris Johnson era malo, lo que viene será aún peor

Esto se refiere tanto a los conservadores como a Boris Johnson. Tampoco hay que olvidar que ahora no tendríamos un nuevo primer ministro y un “nuevo” gobierno si Johnson no hubiera estropeado las comunicaciones sobre el asunto de Chris Pincher.

Hace una semana, después de que ganara el voto de confianza, había pocos esfuerzos serios para asegurar su inminente salida y todas las expectativas de que Johnson se escurriría y engañaría hasta la conferencia del partido y más allá. Todos esos más de 50 ministros nunca habrían dimitido, nunca habrían luchado con sus conciencias, nunca habrían enviado cartas pomposas sobre la “integridad” si Johnson hubiera publicado una hoja de datos y una línea de tiempo sobre sus tratos con Pincher poco después de que The Sun diera a conocer la historia, una rutina de la sordidez conservadora.

Apoyaron a Johnson en el escándalo de Dominic Cummings, en las dimisiones de dos asesores de ética, en el escándalo de un donante del partido que pagó la decoración de su piso, en la mala gestión de la pandemia y en la mala gestión del Brexit con un acuerdo podrido, el Partygate y el incumplimiento de la ley, la prórroga ilegal del parlamento y el incumplimiento de los tratados y el derecho internacional, el supuesto intento de conseguirle a Carrie un trabajo de ₤100.000 (US$120.000) y a Wilfred una casa en el árbol de ₤150.000 (US$180.000), el privar a los niños de los comedores escolares gratuitos... y mucho, mucho más.

Ellos siguieron adelante con todo eso y habrían seguido con Johnson durante meses -si no años- más si él no hubiera humillado a algunos de ellos dándoles líneas dudosas para las entrevistas con los medios de comunicación. Si Thérèse Coffey hubiera recibido información mejor y más veraz cuando fue al programa de Sophie Raworth, Johnson seguiría recibiendo el apoyo vergonzoso y servil de gente como Javid y Sunak.

Así que no es solo Johnson quien está moralmente comprometido, sino todo el partido conservador, con raras excepciones. Todos ellos son culpables porque le votaron, hicieron campaña por él, le apoyaron, mintieron por él y, en general, se deshicieron a sí mismos y al país en el proceso. Todos ellos eran miembros del culto a Boris, y sabían exactamente lo que era.

No les importaba porque era un ganador. No se ha vuelto desagradable de repente: era así desde los ocho años. Ha dejado de ser útil para ellos, pero si creyeran que el diablo encarnado podría ganarles las próximas elecciones, estarían firmando sus papeles de candidatura ahora mismo. Los partidos suelen tener los líderes que se merecen.

Ten cuidado con lo que deseas, como dice la vieja maldición. Deshacerse de Boris Johnson, y de esta manera, con su obstinada negativa a aceptar la realidad, significa tres cosas que dañarán gravemente al país y a su partido durante los próximos años.

En primer lugar, el nuevo primer ministro y su gobierno se enfrentarán exactamente a los mismos problemas que Johnson y tampoco los resolverán. Estos seguirán estando con nosotros cuando se nombre un nuevo premier: la inflación y la crisis del coste de la vida; el lío que supone el Brexit y el protocolo de Irlanda del Norte, y la ruptura del proceso de paz irlandés; la recesión que se avecina; el déficit comercial y la debilidad de las finanzas públicas; las huelgas y la escasez; el apoyo a Ucrania a largo plazo; y la preparación para la próxima oleada de covid-19.

En todos los acontecimientos de los últimos días, y de las últimas semanas y meses, no se percibe que haya líderes alternativos con las soluciones políticas que el país necesita para todos estos retos. Aparte de algunos planes vagos y temerarios para recortar los impuestos y triturar la legislación, ¿tiene alguno de ellos una forma de acabar con la estanflación? Me encantaría verlo.

Un nuevo primer ministro conservador cambiará poco en lo fundamental (o al menos para mejor), porque muchos de los problemas a los que se enfrenta la nación se deben al Brexit, y el próximo gobierno será, obviamente, también un gobierno del Brexit. Ese es el otro legado tóxico de Johnson.

De hecho, es muy posible que el próximo líder tenga que ser aún más duro con el Brexit y más autoritario que el último titular, solo para ganar las elecciones populares. Su próximo primer ministro, como Johnson, será elegido por unos 90.000 miembros del Partido Conservador, en su mayoría ancianos, reaccionarios y poco representativos. Piensa bien en eso. Es horrible.

Habrá “más Brexit”, no menos, y aún más violaciones del derecho internacional y del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la UE y el Reino Unido. Imagina, si quieres, a Steve Baker o a Suella Braverman como primer ministro.

Se alejarían alegremente del acuerdo de libre comercio de la UE y optarían por las condiciones comerciales de la OMC (Organización Mundial de Comercio) con Europa, con una hoguera de protecciones en materia de empleo, salud y seguridad, bienestar animal y seguridad de los productos. ¿Qué tal abandonar el Convenio Europeo de Derechos Humanos? ¿Desconectarse de las convenciones de la ONU sobre derechos? ¿Obligar a los barcos de inmigrantes a volver al Canal? ¿Conservar a Nadine Dorries y ordenarle que suprima la BBC en un ataque de despecho? A los miembros conservadores les encantan este tipo de cosas. Los miembros del Partido Conservador adoran este tipo de cosas.

Estos candidatos podrían ser más competentes y honestos que Johnson, pero también serían aún más extremistas, más divisivos y más agresivos hacia Europa, los refugiados, los derechos humanos y la Constitución. En otras palabras, es muy posible que no tengamos al simpático Jeremy Hunt o a Tom Tugendhat en el poder, sino a una figura aún más vengativa que Johnson.

Uno de los muchos legados nefastos de Johnson es lo que en inglés se le ha denominado “cakeism”, que podría traducirse como “todoísmo” - el querer hacerlo todo a la vez sin tener que renunciar a nada. Pero cualquier intento de desviarse de él obligará a tomar el tipo de decisiones difíciles que el partido y el país han tratado de evitar durante años, principalmente fingiendo que el Brexit es compatible con el Acuerdo de Viernes Santo de Belfast y con una economía próspera. Penny Mordaunt parece la más indicada para intentar salir del paso, tratando de hacer funcionar el estilo todoísta de Johnson, dividiendo constantemente la diferencia y siendo soplada por las facciones. Ella sería lo más parecido a una continuación de Johnson, pero sin las bromas.

Las divisiones conservadoras en materia de política no desaparecerán, y se verán exacerbadas por este regicidio. Como advierte el aliado más leal y capaz de Johnson, Conor Burns, también habrá un enorme resentimiento por la forma de la destitución de Johnson entre su importante base de seguidores en el país y en el partido. Es una versión de la habitual teoría de conspiración de la “puñalada por la espalda”.

La noción es que 14 millones de votantes dieron a Boris Johnson un mandato en las elecciones generales de 2019 y han sido traicionados por una cábala de diputados conservadores, instigados por unos medios de comunicación mendaces. Según los seguidores de Johnson, en este caso, hubo un golpe de estado, un complot para frustrar la voluntad del pueblo.

Esto no tiene sentido en una democracia parlamentaria, pero creen que un primer ministro solo puede ser destituido por el pueblo en otras elecciones generales. Es el mismo tipo de mito que sostuvo a los thatcheristas tras su defenestración en 1990, y que amargó sus diferencias en Europa y envenenó la política conservadora durante dos décadas.

Algunas personas, aunque parezca increíble, aman a Boris Johnson y considerarán a cualquier sucesor como un impostor. Ese es otro legado tóxico de su poco agraciada salida.