Documental sobre Three Mile Island de Netflix muestra el verdadero problema de energía nuclear: las personas

La fusión parcial de la planta de energía nuclear de Three Mile Island en EE.UU. fue una de esas noticias que atravesó la bruma de mi infancia, tanto cuando sucedió como más tarde durante la limpieza.

Recuerdo muy bien ver imágenes y escuchar los comentarios cuando se envió una cámara al reactor. Las sucias imágenes en blanco y negro de la devastación investigada por hombres con trajes antirradiación parecían sacadas de una película distópica de ciencia ficción.

Lo que sucedió en esa planta estuvo aterradoramente cerca de crear una realidad distópica, una realidad que más tarde se volvió horriblemente real en las calles ahora desiertas de Pripyat, Ucrania, la cual se convirtió en una ciudad fantasma por el mucho más grave desastre de Chernóbil. Los soldados rusos que hace poco acamparon cerca de la planta aún pueden tener motivos reales para lamentar la brutal guerra de Putin y las decisiones de los líderes que los enviaron allí.

Three Mile Island también ha retrocedido en la conciencia pública, aunque por fortuna esto no tiene nada que ver con una crisis de importancia global. La razón más prosaica es el lanzamiento de una serie documental de Netflix que cuenta la historia del accidente y lo que sucedió después, algo que ya tiene 40 años.

Difícilmente podría ser más oportuno. La energía nuclear vuelve a estar en el centro de atención, ya que las naciones occidentales buscan encontrar nuevas fuentes de energía con miras a reducir su dependencia del gas ruso, sobre todo en el Reino Unido, donde Boris Johnson proclamó en voz alta su apoyo a una nueva generación de plantas de energía nuclear.

Hay una cierta ironía aquí. La única forma de energía rusa que el presidente estadounidense Joe Biden no ha sancionado es el uranio ruso utilizado para alimentar sus 55 centrales nucleares, las cuales proporcionan casi una quinta parte (18,9 por ciento según la Administración de Información Energética de EE.UU.) de la electricidad de su nación.

El documental expone el problema crítico con esta forma de poder. Y no es la energía nuclear en sí misma, incluso si se toma en cuenta el delicado problema de los desechos radiactivos, el enorme costo de hacer despegar las plantas de energía nuclear y/o la complejidad involucrada. Son las personas.

El primer (y obvio) problema es su reacción al afán de lucro. Puedo intuir la aprobación de ustedes. Esto contribuyó a los mensajes deficientes, incluso a la información errónea, que se observaron en los primeros días del desastre, cuando nadie sabía en realidad qué pasaba y cuán peligrosa era la situación, y había renuencia a dejarlo en claro por temor al impacto que podría tener en la industria (a la que al final le asestó un duro golpe).

También desempeñó un papel clave en lo que los críticos describieron como tomar atajos durante la limpieza, expuesto por el denunciante Richard Parks, en gran medida la estrella del espectáculo y un entrevistado convincente. Perdió su trabajo y su relación como resultado de su determinación de exponer lo que pasaba, además de soportar un susto desagradable cuando su departamento fue asaltado por personas aparentemente en busca de la documentación que poseía y tenía guardada en otro lugar. Hay quienes mantendrían, a pesar de todo esto, que el motivo de la ganancia está bien siempre y cuando la industria esté debidamente regulada.

Una vez más, el asunto de Three Mile Island pone esto en duda. Los reguladores suelen ser designados por los políticos. Incluso si tienen un mandato apolítico, como, por ejemplo, mantener a las personas seguras, sus líderes tienden a prestar mucha atención a las prioridades políticas. Si la prioridad política es incentivar la energía nuclear como alternativa a la importación de hidrocarburos de socios poco confiables, entonces le prestarán atención.

En el momento del accidente, el presidente Jimmy Carter, un veterano de la industria, lo vio como un medio importante para reducir la dependencia de EE.UU. del petróleo del Medio Oriente, problema que quedó brutalmente claro a principios de la década de 1970.

La administración Reagan que reemplazó a la suya también estaba interesada. Parks también era un firme partidario de la energía nuclear, que le había proporcionado un buen trabajo y una excelente carrera. Tuvo que luchar con su conciencia antes de hacer sonar el silbato, una decisión que fue catalizada por el allanamiento. Pero sintió que no tenía elección.

Aquí está la verdad: la mayor amenaza para este planeta sigue siendo la quema de hidrocarburos y el cambio repentino y violento en el clima que esto causa. Algunos ecologistas han llegado a la conclusión, a regañadientes, de que la energía nuclear tiene un papel que desempeñar en la lucha contra él. El hambre de energía del mundo no va a desaparecer repentinamente. Es necesario encontrar reemplazos viables.

Confieso que, en ocasiones, me he dejado influir por sus argumentos. Recién comenzamos a sentir el impacto catastrófico del calentamiento global. Pero la tecnología de las energías renovables se desarrolla a un ritmo acelerado, mientras que nadie ha encontrado aún una buena respuesta al problema de la energía nuclear: las personas.

Las malas decisiones de las personas estuvieron en el centro del casi colapso en el núcleo del segundo reactor en la planta de Three Mile Island, una planta que increíblemente todavía operaba en 2019 (el primer reactor no sufrió daños).

La gente estuvo detrás de muchos de los escándalos posteriores. Condujeron a la afirmación de Parks de que la energía nuclear debe tener “el afán de lucro eliminado” para que sea segura. Pero, por supuesto, Chernóbil estuvo administrada bajo el sistema soviético, en el que las ganancias no eran (en teoría) el objetivo principal.

Las personas son la razón por la que otras personas desconfían de la energía nuclear, y con razón, como muestra el documental.