Los republicanos descalificaron a Donald Trump, sin embargo, lo exoneraron nuevamente en el juicio político

Por un corto tiempo, al menos, parecía que todo era posible.

El sábado por la mañana, mientras los demócratas se preparaban para hacer su declaración final en el juicio político de Donald Trump, parecía que tenían un as bajo su manga colectiva.

De la noche a la mañana, se supo que una congresista republicana del estado de Washington estaba dispuesta a testificar sobre una llamada telefónica "escalofriante" que Trump tuvo con un alto funcionario republicano, incluso cuando los alborotadores arrasaban el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

Jaime Herrera Beutler le había dicho a los electores, y luego a los medios de comunicación, que el líder republicano de la Cámara, Kevin McCarthy, le reveló que le había suplicado a Trump que calmara a los insurrectos, solo para que le dijeran: "Bueno, Kevin, creo que estas personas están más molestas por la elección que tú".

No solo estaba hablando, sino que estaba instando a otros republicanos a hacerlo también. De repente, el Senado votó 55-45 para permitir testigos, y hubo acaloradas especulaciones sobre el testimonio de Herrera Beutler.

Y si llaman a testificar a la republicana del tercer distrito del Congreso de Washington, ¿por qué no llamar a Mike Pence y hacer que testificara sobre lo que le pasaba por la cabeza la tarde del 6 de enero, mientras su servicio secreto lo estaba evacuando a un lugar seguro en el Capitolio, incluso cuando Trump tuiteó que Pence no había defendido la democracia?

¿Hubieran sido suficientes los republicanos que aceptaran que sus vidas, y las vidas de sus colegas demócratas, habían sido puesto en tal peligro por Trump y las acciones de sus partidarios, a quienes había instado a "luchar como nunca", para romper con él, y votar para condenarlo? Y si votaron para condenar, ¿podrían votar también para impedir que vuelva a ocupar el cargo?

No iba a suceder. Después de una pausa de menos de una hora, la audiencia volvió a reunirse para escuchar que el congresista demócrata Jamie Raskin leería la declaración de Herrera Beutler en el expediente para que los senadores la consideraran, pero que no la llamarían a declarar y que no había planes para llamar. cualquier otro testigo.

¿Qué ha pasado?

En resumen, los demócratas sabían que a pesar de todas las pruebas que habían mostrado que sugerían un caso convincente de que Trump efectivamente había incitado a una insurrección, un episodio que dejó cinco personas muertas, incluido un oficial de policía, simplemente no tenían los votos necesarios.

También sabían que había poco entusiasmo en la Casa Blanca por alargar esto por el simple hecho de hacerlo. También estaban al tanto de las amenazas de los senadores republicanos de bloquear toda la agenda de Joe Biden si seguían adelante y llamaban a decenas de testigos.

Poco después se convocó a la votación. Siete republicanos asombrosos votaron con los demócratas, 57-43, para condenar a Trump, pero todavía faltaban 10 votos para la mayoría de dos tercios que requerían. Por segunda vez en apenas 12 meses, el expresidente había sido acusado por la Cámara, pero luego libró la condena en el Senado.

“Es triste en nuestros tiempos que un partido político en Estados Unidos tenga un pase libre para denigrar el estado de derecho, difamar a las fuerzas del orden, animar a las multitudes, disculpar a los alborotadores y transformar la justicia en una herramienta de venganza política y perseguir, poner en lista negra, cancelar y suprimir a todas las personas y puntos de vista con los que no están de acuerdo”, afirmó Trump en un comunicado.

Muchos de los que buscaban culpar a alguien se dirigieron al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, quien había hecho saber que votaría para absolver a Trump. Más tarde habló desde el Senado y pronunció una condena del expresidente, acusándolo de un "vergonzoso incumplimiento del deber".

“Hicieron esto porque habían sido alimentados con descabelladas falsedades por parte del hombre más poderoso de la tierra. Porque estaba enojado. Había perdido una elección. Las acciones del expresidente Trump que precedieron a los disturbios fueron una desgracia y vergonzosa negligencia en el cumplimiento del deber”, declaró McConnell.

Añadió: "No hay duda, ninguna, de que el presidente Trump es práctica y moralmente responsable de provocar los acontecimientos del día".

Cuando Nancy Pelosi acusó entonces a McConnell de “cobardía”, muchos hubieran estado de acuerdo. Durante cuatro años, el senador de Kentucky actuó como facilitador de Trump, a pesar de que aparentemente no le gustaba ni su estilo de política.

¿O fue McConnell simplemente anteponiendo el partido a los principios una vez más?

El republicano sabe que, si bien Trump puede ser una fuerza debilitada, está lejos de terminar. Queda por ver si compite o no nuevamente en 2024.

Pero McConnell está evaluando que los republicanos necesitarán los votos de los partidarios de Trump, tanto en esa elección como en las elecciones intermedias de 2022. Fue otro ejemplo de su incapacidad para liberarse de la órbita de Trump, o al menos del atractivo de la base de Trump.

Entonces, un día histórico. Hasta el sábado, solo un político, Mitt Romney, el año pasado, había votado para condenar a un líder de su propio partido en un caso de juicio político en el Senado. Ahora son siete.

Sin embargo, para los críticos y opositores de Trump, un día que no fue lo suficientemente histórico. Joe Neguse, uno de los "fiscales" demócratas, había instado a los republicanos a que hubo "momentos que trascienden la política partidaria y que nos obligan a poner al país por encima de nuestro partido porque las consecuencias de no hacerlo son demasiado grandes".

No hubo suficientes republicanos de acuerdo con él. Y Donald Trump ha vivido para luchar otro día.