Amy Coney Barret elegida a la Corte Suprema ocho días antes de las elecciones de 2020

En una votación a última hora del lunes, el Senado confirmó Amy Coney Barrett como la nueva integrante en el Tribunal Supremo de Estados Unidos, el sellado de una mayoría conservadora 6-3 en el panel que se ha vuelto cada vez más decisivo en la dirección del curso de Política interna de Estados Unidos en las últimas décadas.

Barrett, de 48 años, quien se ha desempeñado en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Séptimo Circuito desde 2017, es la quinta mujer en servir en la Corte Suprema y solo la segunda mujer nombrada por un presidente republicano.

Los republicanos confirmaron a Barrett, de 48 años, en una votación mayoritariamente partidaria, 52-48, solo ocho días antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, la fecha más cercana a una elección en la que un nominado haya estado sentado en el tribunal superior, un punto de amarga disputa con los demócratas del Senado.

Hace solo cuatro años, en 2016, la mayoría republicana del Senado se negó a iniciar los procedimientos de confirmación de Merrick Garland, la elección de Barack Obama para reemplazar al difunto juez Antonin Scalia, sobre la base de que faltaban solo siete meses para las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, emitió un presentimiento a los republicanos el lunes, diciendo que lamentarán que sus acciones se hayan acelerado hasta la confirmación de Barrett antes de las elecciones, ignorando el precedente que establecieron cuatro años antes.

“Puede ganar este voto y Amy Coney Barrett puede convertirse en juez de la Corte Suprema. Pero nunca, nunca recuperará su credibilidad”, dijo Schumer, mirando de reojo a sus colegas republicanos en el Senado.

Cuando los demócratas reclamen una mayoría en el Senado, "habrán perdido el derecho a decirnos cómo administrar esa mayoría", dijo el demócrata de Nueva York a los republicanos, tal vez un presagio de la apertura de los demócratas a echar a pique el obstruccionismo si una minoría republicana pone obstáculos a una administración demócrata dirigida por Joe Biden.

El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, respondió que los demócratas habrían hecho lo mismo si el zapato estuviera en el otro pie.

“La razón por la que pudimos tomar la decisión que tomamos en 2016”, dijo, refiriéndose a que el Partido Republicano bloqueó la nominación de Garland, “es porque nos habíamos convertido en la mayoría en 2014. La razón por la que pudimos hacer lo que hicimos en 2016 y 2018 y 2020 es porque tuvimos la mayoría. No hay reglas que se rompan en absoluto".

McConnell especificó su punto: "Elecciones de consecuencias".

Barrett, cuyos discursos pasados, apariciones en los medios y decisiones de la corte de apelaciones federal representan a un conservador "originalista" acérrimo en el molde del juez Scalia, prestará juramento ante el juez Clarence Thomas en la Casa Blanca el lunes.

Comenzará a escuchar casos en su nuevo cargo el próximo lunes, cuando la Corte Suprema regrese para una sesión virtual de dos semanas.

Podría hacer fuegos artificiales temprano.

Este otoño, la corte está preparada para escuchar varios casos de alto perfil: uno que podría determinar el destino de la ley de atención médica de 2010 comúnmente conocida como Obamacare, uno sobre si la administración Trump puede excluir a los inmigrantes indocumentados del recuento en la redistribución a los estados de escaños en el Congreso y dos sobre las políticas de inmigración del presidente.

Y Trump, quien la nombró para reemplazar al ícono progresista, la juez Ruth Bader Ginsburg el mes pasado, después de que Ginsburg de una batalla de años contra el cáncer, haya señalado que tiene la intención de desafiar los resultados de las elecciones de 2020 basándose en acusaciones infundadas de fraude electoral si los resultados iniciales del día de las elecciones muestran que perdió.

Durante dos días de audiencias de contrainterrogatorio a principios de este mes ante el Comité Judicial del Senado, Barrett no se comprometió a recusarse en ningún caso relacionado con las elecciones de 2020, a pesar de las declaraciones públicas de Trump de que quería que se rompiera un noveno juez en la corte con cualquier vínculo potencial.

La confirmación de Barrett el lunes representa la piedra angular de los esfuerzos de McConnell durante los últimos cuatro años para rehacer el poder judicial federal en su imagen conservadora.

La jueza recién confirmada "no ha mostrado ninguna voluntad de imponer puntos de vista personales o elaborar torpemente una nueva política con su mazo", dijo McConnell en su penúltimo discurso antes de su confirmación el domingo.

"Ella ha demostrado la humildad judicial, la neutralidad y el compromiso con nuestra Constitución escrita que son esenciales para este cargo", dijo el republicano de Kentucky.

Desde principios de 2017, McConnell ha confirmado a 53 jueces de tribunales de apelaciones, 161 jueces de tribunales de distrito federal y tres de los nueve jueces de la Corte Suprema.

Más de uno de cada cuatro jueces federales en Estados Unidos ha sido elegido por Trump y confirmado en el Senado de McConnell.

El nombramiento de esas mentes legales conservadoras para la corte - hombres y mujeres que fueron elegidos por el presidente con el propósito expreso de, en las propias palabras del Partido Republicano, hacer retroceder el Obamacare, el acceso de las mujeres al aborto, las medidas de control de armas y lo mismo - El matrimonio sexual es “el logro más importante y duradero de los últimos cuatro años”, le gustaba decir a McConnell.

El vicepresidente Mike Pence había planeado presidir la votación de confirmación, pero canceló esos planes en medio de protestas de los demócratas del Senado que señalaron en una carta el lunes que al menos cinco personas en su órbita inmediata dieron positivo por Covid-19 en los últimos días.

Pence dio negativo el lunes, dijo su oficina.

Mientras que los republicanos han proclamado a Barrett, miembro del grupo legal conservador Federalist Society, como una mente legal "brillante", los demócratas y los grupos de defensa liberales han presentado su originalismo constitucional como una amenaza para Obamacare, los derechos de aborto, la legislación de control de armas, LGBTQ derechos y prácticamente todas las demás prioridades políticas liberales.

En repetidas ocasiones eludió las preguntas de los demócratas en sus audiencias de confirmación a principios de este mes con el objetivo de mostrar a los espectadores su predisposición conservadora.

Cuando la senadora demócrata de California Dianne Feinstein le preguntó si estaba de acuerdo con su mentora, la juez Scalia, en que la decisión histórica Roe v Wade de la Corte Suprema de 1973 que garantizaba el derecho al aborto de las mujeres se decidió erróneamente, Barrett invocó las respuestas de la jueza liberal Elena Kagan durante sus audiencias de 2010 de que “los cánones de conducta judicial le prohibiría "expresar una opinión".

"Si expreso una opinión sobre un precedente de una forma u otra... les indica a los litigantes que puedo inclinarme de una forma u otra en un caso pendiente", dijo la Sra. Barrett.

“No puedo comprometerme previamente y decir, sí, voy a entrar con una agenda”, dijo usando el mismo argumento para esquivar preguntas similares sobre varios otros temas candentes.

El proceso de confirmación altamente polémico de Barrett podría tener consecuencias inmediatas en la composición del Senado, ya que se ha convertido en un tema de campaña polarizante para varios senadores republicanos que se postulan para la reelección en carreras precarias este otoño.

Cuatro, Lindsey Graham de Carolina del Sur, John Cornyn de Texas, Joni Ernst de Iowa y Thom Tillis de Carolina del Norte, formaron parte del Comité Judicial que supervisó las audiencias de Barrett.

Los demócratas deben obtener una ganancia neta de cuatro escaños, o tres escaños más la presidencia, para recuperar una mayoría en el Senado.

La republicana de Maine Susan Collins fue la única senadora que cruzó las líneas partidistas para la votación del lunes, y dijo en un discurso el domingo que estaba siguiendo el "precedente establecido hace cuatro años" por el Partido Republicano de no colocar a un candidato a la Corte Suprema tan cerca de una elección presidencial.

Si bien Collins elogió las calificaciones de Barrett para el puesto, emitió un voto de "no" para ser "justa y consistente", dijo.

Collins, quien votó para confirmar al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh en 2018 en medio de una nube de acusaciones de agresión sexual en su contra desde sus días en la universidad y la escuela secundaria, es la más débil en su carrera por el Senado contra la demócrata Sara Gideon.

Graham, el presidente del panel judicial, está prácticamente empatado en las encuestas con su oponente demócrata, Jaime Harrison, en Carolina del Sur de color rojo oscuro, un desarrollo impactante que ha ganado titulares nacionales y ayudó a Harrison a recaudar más de $57 millones en donaciones de campaña en el tercer trimestre.

Harrison ha golpeado implacablemente a Graham en las ondas locales y en anuncios digitales por no cumplir su promesa de hace cuatro años, y hace dos años, de no sentar a un candidato a la Corte Suprema durante las elecciones presidenciales de 2020.

Pero Graham ha cambiado de rumbo en esa posición sin disculpas, haciendo de su administración de la nominación de Barrett el pilar central de su campaña de reelección en la recta final del período de votación en Carolina del Sur.

En todo el estado de Palmetto en octubre, miles de carteles políticos han salpicado los patios delanteros, las medianas de tráfico y las aceras de las carreteras con el mensaje en negrita "#FillTheSeat" debajo de las palabras "Lindsey Graham para el Senado de los Estados Unidos".

El panel judicial de Graham “acertó en lo que respecta al juez Barrett”, dijo el jueves después de adelantar su nominación fuera del comité y pasarla al Senado para su consideración final.

"Hubiera sido un error negarle un voto", ofreció Graham como argumento final. "Hicimos lo correcto".