El plan de gasto social de $1,75 billones de Biden fue aprobado en la Cámara de Representantes

La Cámara de Representantes aprobó el viernes el paquete de gasto social para la ley Build Back Better del presidente Joe Biden, para poner fin a meses de tensiones internas entre las alas moderada y progresista de la bancada demócrata de la Cámara de Representantes y colocando el destino de la agenda legislativa de Biden en manos de una cámara alta dividida por igual.

De ser aprobada por el Senado y convertida en ley, la ley de US$1,75 billones representaría la mayor expansión de la red de seguridad social desde la promulgación de la “Gran Sociedad” del presidente Lyndon Johnson en la década de 1960. El proyecto de ley prevé una serie de nuevas iniciativas destinadas a beneficiar a las familias estadounidenses, entre las que se incluyen un nuevo programa universal de preescolar, una bonificación fiscal para el cuidado de los niños, un aumento de los fondos destinados a la atención domiciliaria de las personas mayores y una ampliación de un año de la bonificación fiscal para los niños establecida en el proyecto de ley de alivio del Plan de Rescate Americano de Covid, que el Sr. Biden firmó como ley el 11 de marzo.

Ni un solo miembro republicano de la Cámara de Representantes votó a favor de la ley, que el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, calificó como el “proyecto de ley de gastos más imprudente e irresponsable de la historia de nuestra nación”. McCarthy se lanzó a una diatriba de ocho horas y 33 minutos contra el proyecto de ley, un discurso que pretendía demostrar su voluntad de luchar contra todo lo que deseen los demócratas, para un público del GOP que espera que le elija como presidente de la Cámara si se hacen con la mayoría en las elecciones de mitad de período del próximo año. El uso del “minuto mágico” por parte de McCarthy -término que designa una costumbre de la Cámara que permite al líder de cada partido ignorar los límites de tiempo de intervención- también rompió el anterior récord de la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, de ocho horas y siete minutos.

En un par de comunicados emitidos varias horas después del farragoso discurso de McCarthy, un portavoz de Pelosi calificó sus maratonianos comentarios de “rabieta” y “desvarío”, en los que el líder del Partido Republicano “hizo todo lo posible por evitar hablar de la Ley para reducir el déficit y aplastar la inflación”.

Pero al final, los esfuerzos del republicano californiano no sirvieron de nada, ya que los demócratas de la Cámara de Representantes abandonaron sus planes de votar el jueves por la noche para volver a reunirse el viernes a las 8 de la mañana. Y tras el fracaso de una moción de procedimiento del Partido Republicano, la bancada de Pelosi votó para aprobar el paquete por un margen de 220-213, con vítores en el hemiciclo cuando el número de votos afirmativos superó los 218 tras más de 30 minutos de votación.

Al final del debate, tras la reanudación de la sesión del viernes, la presidenta bromeó diciendo que “sería breve” por respeto a sus colegas, y elogió la legislación que ella y sus colegas estaban a punto de votar como el cumplimiento de la visión de Biden de una acción audaz para ayudar a las familias estadounidenses y actuar sobre el cambio climático.

“Build Back Better es un programa mejor para los trabajadores, para las familias, para los niños y para nuestro planeta. Si creen como yo que este planeta es la creación de Dios, tenemos la obligación moral de ser buenos administradores de él. Esto se construye para ti”, expresó. “Pero incluso si no comparten esa opinión... todos estamos de acuerdo en que tenemos una responsabilidad moral con nuestros hijos, con su futuro, de transmitir el planeta de forma responsable. Así que estamos orgullosos de aprobar esta legislación bajo el liderazgo del presidente Joe Biden.”

Mientras los miembros de la Cámara de Representantes debatían los méritos del proyecto de ley el jueves, el líder de la mayoría de la Cámara, Steny Hoyer, dijo que votar por la medida era algo que los miembros de la Cámara podrían contar con orgullo a sus hijos y nietos en el futuro.

“Los que hemos servido en el Congreso de los Estados Unidos en esta fecha podremos decir a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos que estábamos allí cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó uno de los proyectos de ley más transformadores de la historia del Congreso para el pueblo”, declaró.

Refiriéndose al nombre de la ley firmada por Biden, Hoyer dijo que “hace referencia al amplio reconocimiento de que demasiados estadounidenses están saliendo adelante a duras penas en nuestra economía y que simplemente no podemos volver a la forma en que estaban las cosas antes de la pandemia”. Añadió que “hará inversiones transformadoras que ayudarán a más estadounidenses a acceder a oportunidades y a lograr una mayor seguridad económica”.

“Este proyecto de ley es realmente para la gente, no sólo para los que tienen mucho, sino para los que tienen demasiado poco”, mencionó. “El impacto de esta histórica legislación se reflejará en la mayor seguridad económica de millones de familias, y en el crecimiento y la competitividad de una economía estadounidense robusta.”

Hoyer dijo que espera que el Senado actúe “rápidamente” para aprobar el proyecto de ley a través de la reconciliación, un proceso parlamentario que permitirá a los senadores avanzar hasta la mesa de Biden sin la posibilidad de un filibusterismo del Partido Republicano. Aunque los demócratas del Senado pueden aprobar el proyecto con el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris, la división al 50 por ciento de la cámara significa que cualquier senador demócrata -y en particular los moderados, como Joe Manchin, de Virginia Occidental, y Krysten Sinema, de Arizona- puede ejercer una gran influencia en su contenido. Manchin, por ejemplo, ha dicho que se opone a la aprobación de cualquier versión del proyecto de ley que no incluya la enmienda Hyde, una disposición de hace décadas que prohíbe el uso de fondos federales para el aborto. También ha expresado su preocupación por las disposiciones sobre permisos pagados del proyecto de ley.

En su intervención en el programa Morning Joe de MSNBC, justo antes de que la Cámara de Representantes volviera a reunirse para aprobar el proyecto de ley, la presidenta del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca, Susan Rice, reconoció la necesidad de negociar en el Senado, pero dijo que cree que lo que salga de la cámara alta será “un paquete muy sólido”.

“No cabe duda de que habrá algunas cosas que se reestructurarán o se reducirán, pero los elementos fundamentales -la atención sanitaria, el cuidado de los niños, los medicamentos con receta, las disposiciones en materia de educación, las disposiciones en materia de vivienda, y espero que podamos mantener el permiso familiar y médico remunerados- son de vital importancia para el pueblo estadounidense y nos comprometemos a conseguir que el Senado apruebe la mayor parte posible”, mencionó.

A pesar de la necesidad de negociar en el Senado, la aprobación por parte de la Cámara de la principal prioridad legislativa de Biden representa una importante victoria para él, que llega sólo diez días después de que la Cámara aprobara la ley de infraestructuras de US$1,2 billones que firmó el lunes. Esta ley, que según los demócratas es la mayor inversión federal en infraestructuras desde la época de Eisenhower, se había visto frenada por una disputa entre los demócratas progresistas, que querían que se aprobara al mismo tiempo que la ley Build Back Better, y los moderados, preocupados por el impacto de la ley de gasto social en el déficit presupuestario federal. Esa medida sólo se aprobó con la ayuda de 13 republicanos, después de que seis progresistas de la Cámara votaran en contra.

Uno de los llamados miembros del “Escuadrón” que votó en contra del paquete de infraestructuras, la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, dijo a The Independent que cree que su voto negativo a ese proyecto de ley ayudó a hacer avanzar el paquete social.

“Creo que nuestros ‘no’ de hace dos semanas ayudaron a contribuir a la presión y la urgencia de esta votación esta noche”, expresó.

Ocasio-Cortez añadió que estaba “muy contenta” de que los demócratas moderados que se habían resistido a las versiones anteriores del proyecto de ley de programas sociales cumplieran el acuerdo con los progresistas de apoyar la ley Build Back Better a cambio de que la mayoría del Caucus Progresista del Congreso apoyara el proyecto de ley de infraestructuras.

“Me alegro de que estén cumpliendo su palabra”, dijo.

Una de esas personas moderadas, la representante Stephanie Murphy, de Florida, dijo que ella y otros miembros pasaron tiempo con el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Brian Deese, después de que se publicara el jueves por la noche la “puntuación” final del proyecto de ley por parte de la Oficina Presupuestaria del Congreso.

“Nos ayudó a revisar las cifras y a aclarar las preguntas que teníamos... y así tuvimos una sesión realmente buena en la que pudimos hablar de los elementos fiscales de este proyecto de ley, y luego se fue y pudimos tener una conversación sobre política”, declaró.

“Lo que siempre he dicho es que buscaba un proyecto de ley fiscalmente disciplinado... lo que vi es que, si se toman las estimaciones del Tesoro sobre la disposición del IRS, terminamos con un superávit. Y he recibido suficiente información para entender cómo el Tesoro llega a su estimación, porque ellos son los que aplican las disposiciones del IRS. Y confío en esa estimación, y teniendo en cuenta la información sobre el gasto de la CBO, creo que este proyecto de ley está en buena posición de disciplina fiscal.”

Otro demócrata moderado, el representante Josh Gottheimer, dijo a The Independent que estaba satisfecho con la versión del proyecto de ley que la Cámara votó a última hora del jueves.

“Me siento muy bien con la dirección en la que nos movemos, y especialmente con el hecho de que va a reducir el déficit... basándose en las cifras del IRS”, aseveró Gottheimer.

El demócrata de Nueva Jersey también destacó el aumento de la deducción fiscal federal máxima para los pagos de impuestos estatales y locales como una gran victoria para sus electores.

“Esta noche vamos a reducir los impuestos de las familias de Jersey”, pronunció.

Los republicanos insertaron esa disposición que limita esa deducción, conocida como “tope SALT”, en la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 como una forma de hacer que el impacto económico de esa legislación pareciera menos perjudicial para el presupuesto federal, pero muchos demócratas la consideraron una forma de los republicanos de castigar a los estadounidenses que vivían en estados que no apoyaron a Donald Trump en las elecciones de 2016.

Algunos progresistas, como el senador de Vermont Bernie Sanders, han sugerido que la eliminación del tope SALT equivaldría a un recorte de impuestos para los ricos, y el único demócrata que votó en contra del proyecto de ley -Jared Golden, de Maine- citó la disposición como su razón para oponerse a la legislación. Pero la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, la defendió como necesaria para que los estados y las localidades puedan prestar los servicios públicos necesarios.

“El hecho es que el dinamismo que se inyecta en nuestros estados... es lo importante aquí. Y no vamos a tener a nuestros estados con las manos atadas a la espalda porque el anterior Presidente en la estafa fiscal que sacaron, dando el 83 por ciento de los beneficios al 1 por ciento más alto de nuestro país mientras penalizaba a los estados que estaban satisfaciendo las necesidades de su gente”, declaró Pelosi.

El jueves, el representante Guy Reschenthaler -el republicano de Pensilvania designado por la dirección del Partido Republicano de la Cámara de Representantes para gestionar el debate en el hemiciclo antes de una serie de votaciones de procedimiento que debían allanar el camino para una votación sobre la aprobación final- dijo que sus colegas demócratas “estaban redoblando la apuesta por... políticas fiscales fracasadas que harán que la crisis económica de Joe Biden sea aún peor de lo que es ahora”.

Pero el presidente del Comité de Reglas de la Cámara de Representantes, Jim McGovern, respondió que el debate sobre la medida estaba poniendo a la vista de todos la diferencia entre demócratas y republicanos.

“Este proyecto de ley Build Back Better tiene que ver con nuestros valores y con lo que defendemos, con la resolución de problemas, y lo que escuchamos de nuestros amigos republicanos es odio y vitriolo, culpando a Joe Biden de todo... pero sin soluciones”, dijo.

“¿Están en contra de la ampliación del crédito fiscal por hijos, que ha reducido la pobreza infantil en casi un 30 por ciento? ¿Están en contra de aumentar las Becas Pell? ¿Están en contra de invertir en viviendas asequibles? ¿Están en contra de hacer frente a la crisis climática? ¿Están en contra de la educación preescolar universal y gratuita para niños de tres y cuatro años?”, preguntó.

“Estas son las cosas por las que estamos a favor, y lo que se oye del otro lado es que están en contra. Creo que el pueblo estadounidense piensa que es más importante que les digamos a favor de qué estamos”, dijo. “Y de lo que trata este proyecto de ley es de estar del lado de los que luchan en este país cada día.”