Senado absuelve a Donald Trump en el juicio político de incitar a una insurrección

Con 43 republicanos del Senado votando para absolver a Donald Trump de incitar a la sangrienta insurrección en el Capitolio el 6 de enero, el expresidente ha eludido una vez más las consecuencias constitucionales de sus presuntos delitos graves y faltas.

Los argumentos de los nueve gerentes demócratas del juicio político, encabezados por el congresista de Maryland, Jamie Raskin, fueron suficientes para convencer a siete republicanos: Richard Burr, de Carolina del Norte, Susan Collins, de Maine, Lisa Murkowski, de Alaska, Ben Sasse, de Nebraska, Mitt Romney, de Utah, Bill Cassidy, de Louisiana, y Patrick Toomey, de Pensilvania, para unirse a los 50 demócratas en la votación para condenar a Trump.

Pero el recuento final de 57 a 43 no alcanzó el umbral de 67 votos para condenar al expresidente, quien en solo 13 meses desde diciembre de 2019 hasta enero de 2021 se convirtió en el primer funcionario público en ser acusado dos veces.

Trump es ahora el segundo presidente en obtener la absolución con una minoría de los votos a su favor. (Andrew Johnson estaba a un voto de ser condenado y removido en mayo de 1868).

La nota del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, a sus compañeros republicanos más temprano en el día anunciando su decisión de absolver a Trump, arrojó luz sobre el razonamiento que muchos en el Partido Republicano han usado al sopesar sus votos.

En el corazón de su oposición a la condena del expresidente se encuentran las objeciones constitucionales a las que se han adherido firmemente.

"Si bien es una decisión cerrada, estoy convencido de que los juicios políticos son una herramienta principalmente de destitución y, por lo tanto, carecemos de jurisdicción", escribió McConnell a sus colegas.

“La Constitución deja perfectamente claro que la mala conducta presidencial mientras está en el cargo puede ser procesada después de que el presidente haya dejado el cargo, lo que en mi opinión aligera el argumento preocupante de la 'excepción de enero' planteado por la Cámara”, añadió McConnell.

La nota del líder de la minoría no llegó a decir si la conducta de Trump, presentada a lo largo de varias horas por los gerentes de la Cámara durante el juicio de cinco días, era digna de un procesamiento penal.

Aunque estaba casi garantizado que el juicio culminaría con la absolución de Trump, los gerentes emitieron súplicas finales el sábado para que los senadores consideraran cómo los libros de texto de historia estadounidense verían su voto y qué significaría la absolución para el futuro de la presidencia, sin embargo, cayó sobre todo en oídos sordos para los republicanos.

“Es casi seguro que así será como la historia lo recordará”, declaró Raskin. “Eso podría no ser justo. Realmente podría no ser justo. Pero ninguno de nosotros puede escapar de las exigencias de la historia y el destino en este momento. Nuestra reputación y nuestro legado estarán inextricablemente entrelazados con lo que hacemos aquí y con la forma en que tu ejerces tu juramento de hacer justicia imparcial".

Durante su argumento final el sábado, los gerentes volvieron sobre la evidencia que presentaron durante el transcurso de la última semana.

El discurso de Trump el 6 de enero en el que incitó a la turba, que más tarde invadiría el Capitolio, fue la culminación de un esfuerzo de meses de duración del expresidente para socavar la fe de sus partidarios en los resultados de las elecciones de 2020 y, posteriormente, provocar su furia contra la certificación del Congreso, cuando quedó claro que Joe Biden ganó, argumentaron los gerentes.

Luego, mientras los alborotadores irrumpían en la cámara del Senado, golpeando a los agentes de policía con su propio equipo antidisturbios y obligando a los legisladores a huir para salvar sus vidas, Trump no mantuvo el orden como comandante en jefe al no hacer nada durante horas para detener el caos.

En lugar de emitir una declaración pública para calmar a los agresores y ordenarles que abandonen el Capitolio, Trump llamó a varios legisladores para instarlos a eliminar la victoria electoral de Biden, afirmaron los gerentes.

El "incumplimiento del deber" del presidente durante los disturbios fue "parte integral del delito constitucional por el que fue acusado, es decir, la incitación a la insurrección", argumentó Raskin el sábado. La inacción de Trump en medio de la insurrección proporciona "más evidencia decisiva de su intención de incitar a la insurrección en primer lugar", agregó el gerente principal.

El gerente de destitución, Joe Neguse, señaló a los senadores, antes de su votación, que "lo que está en juego no puede ser más importante".

“La cruda y fría verdad es que lo que pasó el 6 de enero puede volver a pasar. Me temo que... la violencia que vimos ese terrible día puede ser solo el comienzo”, dijo.

La gerente de acusación, Madeleine Dean, emitió una advertencia similar.

"Senadores, los insurrectos todavía están escuchando", comentó Dean.

El abogado defensor de Trump ha respondido a lo largo de la semana que Trump simplemente estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda cuando les dijo a sus partidarios, en el mitin del 6 de enero, que "luchen como nunca" por su país, mientras marchaban hacia el Capitolio para protestar por la certificación del Congreso de la victoria de Biden.

Si bien condenaron la "insurrección violenta" en el Capitolio el sábado, después de declarar que no hubo insurrección en varios puntos a principios de la semana, sostuvieron que Trump no tuvo nada que ver con eso.

También acusaron a los gerentes de juicio político de llevar su caso contra Trump únicamente sobre la base de un odio de larga data hacia el expresidente.

"Este juicio político ha sido una farsa completa de principio a fin", declaró el sábado el abogado de Trump, Michael van der Veen, durante sus comentarios finales.

"Todo el espectáculo no ha sido más que la búsqueda desquiciada de una vendetta política de larga data contra Trump por parte del partido de la oposición", afirmó.