“Están perdiendo toda credibilidad”: juez regaña a los abogados de Trump por sus publicaciones en Truth Social

El juez que supervisa el juicio penal de Donald Trump en Nueva York no pareció convencido con la defensa de su abogado contra las acusaciones de que el expresidente violó repetida y voluntariamente una orden de mordaza que le impide atacar a los testigos.

Los fiscales de Manhattan han acusado a Trump de al menos 10 publicaciones diferentes en su plataforma Truth Social y en su sitio web de campaña dirigidas a Michael Cohen y Stormy Daniels, ambos de los cuales se espera que sean testigos en el llamado juicio de dinero por silencio.

El abogado defensor Todd Blanche argumentó que los mensajes de Trump respondían a ataques "políticos", pero no ofreció ningún ejemplo de a qué respondía exactamente.

"No ha presentado nada", dijo el juez de Nueva York Juan Merchan, cada vez más frustrado con la defensa de Blanche, al término de una audiencia de una hora celebrada el martes.

"Están perdiendo toda incredibilidad, te lo digo ahora mismo", añadió.

Los abogados de la oficina del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg han argumentado que el señor Trump violó una orden de silencio de casi un mes en el caso al menos 10 veces. En el segundo día del juicio, mientras se realizaba la selección del jurado, el juez también advirtió directamente a Trump que no intimidara a los miembros del jurado en su sala.

Los fiscales quieren que el juez declare a Trump culpable de desacato, le imponga una multa de USD 10.000 y le ordene retirar las publicaciones ofensivas.

Reiteraron que “todavía” no piden pena de cárcel.

En su Truth Social el 15 de abril, Trump arremetió contra Cohen, publicando una columna de The New York Post que lo etiquetó como un "perjuro en serie" que "tratará de probar un viejo delito menor contra Trump en una vergüenza para el sistema legal de Nueva York."

El sitio web de la campaña de Trump también publicó el titular y enlazó a la columna.

El ex presidente y su campaña volvieron a compartir el post al día siguiente.

Su cuenta de Truth Social también publicó una columna con una foto de Cohen titulada "No, la declaración de culpabilidad de Cohen no prueba que Trump cometiera delitos de financiación de campaña."

El 17 de abril, después de que siete miembros del jurado prestaran juramento, la red social Truth Social de Trump publicó una declaración infundada atribuida al presentador de Fox News Jesse Watters: "Pillan a Activistas Liberales encubiertos mintiendo al Juez para entrar en el Jurado de Trump".

A la mañana siguiente, la Jurado nº 2 volvió al tribunal para decir al juez que los aspectos de su identidad en los medios de comunicación hicieron que amigos, colegas y familiares le preguntaran por el caso. Fue excusada.

"No creo, en este momento, que pueda ser justa e imparcial, y dejar que las influencias externas no afecten a mi forma de pensar en la sala", dijo al juez.

Momentos después, los fiscales de Manhattan alertaron al juez de la "inquietante" publicación en Truth Social de Trump citando a Watters. "Es ridículo y tiene que acabar", dijo al juez el ayudante del fiscal Christopher Conroy.

"Hay buenas razones para creer que el acusado es culpable de desacato criminal", según una presentación de los fiscales instando al juez a sancionar al señor Trump por sus declaraciones.

Las órdenes del tribunal son "un mandato inequívoco" para restringir las declaraciones de Trump sobre testigos y jurados conocidos, declararon los fiscales.

"El demandado infringió esas restricciones al hacer o mandar hacer las publicaciones en las redes sociales y en el sitio web de la campaña", añadieron. "Los mensajes se refieren incuestionablemente a testigos conocidos y posibles jurados en este juicio penal".

Sus "declaraciones muy públicas" deben considerarse "intentos de intimidar a los testigos para que guarden silencio", afirmó la semana pasada el fiscal adjunto Joshua Steinglass. "Este esfuerzo continúa hasta el día de hoy".

Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales como parte de un presunto plan de dinero de soborno para silenciar a una estrella de cine para adultos y evitar la publicación de historias potencialmente comprometedoras sobre Trump y sus asuntos en el período previo a las elecciones presidenciales de 2016.

La orden de silencio en su juicio penal le sigue a las órdenes de silencio en su caso de fraude civil y en su caso federal de interferencia electoral, donde los fiscales advirtieron que su púlpito de “bully” en las redes sociales podría ser utilizado para alimentar ataques.

El equipo del abogado especial Jack Smith describió esa dinámica en documentos judiciales como "parte de un patrón, que se remonta años atrás, en el que las personas señaladas públicamente" por Trump son "objeto de acoso, amenazas e intimidación".

El ex presidente "trata de utilizar esta conocida dinámica en su beneficio", añadía la presentación, y "ha continuado sin cesar a medida que este caso y otros casos no relacionados en los que está implicado el acusado han ido avanzando."

Las órdenes de silencio en el caso de fraude en Nueva York impiden a Trump, a sus abogados y a todas las demás partes del caso menospreciar al personal del tribunal. Un tribunal de apelaciones del estado permitió que las órdenes se mantuvieran después de que los archivos judiciales describieran una ola de amenazas de muerte creíbles y mensajes abusivos que siguieron a los ataques de Trump contra empleados judiciales y otros.

Un funcionario del Departamento de Seguridad Pública del sistema judicial de Nueva York escribió en una declaración jurada el año pasado que "la aplicación de las órdenes de mordaza limitadas se tradujo en una disminución del número de amenazas, acoso y mensajes despectivos que recibieron el juez y su personal."

"Sin embargo, cuando el señor Trump violó las órdenes mordaza, el número de mensajes amenazantes, acosadores y despectivos aumentó", añadió.

Las amenazas contra el juez Arthur Engoron y su secretaria Allison Greenfield eran "serias y creíbles y no hipotéticas o especulativas", escribió.