Juicio político de Trump: EE.UU. revivirá la pesadilla de los disturbios en el Capitolio cuando comience el proceso contra el expresidente

El escenario está listo para el segundo juicio político de Donald Trump en los últimos 13 meses, después de que los líderes del Senado acordaron un paquete de reglas el lunes que rigen los procedimientos.

Y aunque Trump está casi seguro de ser absuelto y la mayoría de los republicanos ya han indicado que se oponen al juicio por motivos constitucionales, es seguro que el espectáculo reabrirá nuevas heridas para una nación que aún se recupera de las escenas de pesadilla en el Capitolio el 6 de enero.

El presidente pro tempore del Senado, Patrick Leahy, abrirá oficialmente las cortinas del juicio a la 1 pm del martes, presidiendo la cámara mientras los senadores escuchan cuatro horas de argumentos de ambos lados sobre la constitucionalidad de enjuiciar a un expresidente.

A partir del mediodía del miércoles, los nueve gerentes de juicio político de la Cámara, encabezados por el demócrata de Maryland, Jamie Raskin, tendrán 16 horas durante dos días para presentar su caso contra Trump.

El expresidente está acusado de incitar a la letal insurrección en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, donde una multitud de sus partidarios invadió las líneas policiales y saqueó la legislatura, interrumpiendo la certificación del Congreso de la victoria electoral de Joe Biden de dos meses antes.

El viernes, el equipo legal de Trump montará su defensa, otra asignación de tiempo de 16 horas que se extenderá hasta el fin de semana.

Ambas partes pueden llamar a testigos con la aprobación de la mayoría de la cámara, según la solicitud de Raskin.

"Cada lado tendrá tiempo suficiente para presentar sus argumentos", dijo el lunes el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, al anunciar su acuerdo con el líder de la minoría Mitch McConnell sobre el paquete de reglas.

Ambos hombres han calificado la estructura del proceso como "justa".

El juicio comenzará el martes con cuatro horas de debate sobre la principal línea de defensa de Trump: si el Senado tiene la autoridad bajo la Constitución de Estados Unidos para juzgar al expresidente por su artículo de juicio político por "incitación a la insurrección".

Si alguien puede enfrentarse cara a cara contra el equipo de defensa de Trump sobre tales cuestiones, es Raskin, el congresista demócrata en el tercer mandato cuyos 58 años en esta tierra han sido un estudio de toda la vida del documento fundacional de cuatro páginas de Estados Unidos.

El informe de los gerentes de juicio político del 2 de febrero enumera múltiples casos a lo largo de la historia de Estados Unidos en los que un ex funcionario ha sido juzgado por juicio político.

Ese memorando también destaca las obvias lagunas para la justicia permitidas por una lectura de la Constitución que prohíbe los juicios posteriores al servicio.

“La Constitución no permite a los funcionarios eludir la responsabilidad de cometer delitos imputables al dimitir cuando se les detecta, o al esperar hasta el final de su mandato para abusar del poder, o al ocultar la mala conducta hasta que concluye su servicio”, argumenta el memorando demócrata.

Es más, enfatiza, el lenguaje de la Constitución establece claramente en el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6: "El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos".

La Cámara de Representantes acusó a Trump el 13 de enero, siete días antes de que dejara el cargo.

Antes del juicio, los abogados de Trump y los senadores republicanos se han apoyado principalmente en la teoría legal marginal de que los presidentes no pueden ser acusados después de que hayan dejado el cargo.

Como dice el memorando del ex presidente publicado el martes: “En este caso... se le pide al Senado que haga algo evidentemente ridículo: juzgar a un ciudadano particular en un proceso que está diseñado para destituirlo de un cargo que ya no ocupa".

Continúa: “la condena en un juicio político requiere la posibilidad de una destitución del cargo. Sin esa posibilidad, no puede haber un juicio ".

La gran mayoría de los académicos constitucionales, que abarcan el espectro ideológico , han rechazado esa línea de lógica, apuntando a la segunda pena potencial de una condena exitosa de juicio político: prohibir a los condenados todos los cargos públicos nuevamente.

Los gerentes de juicio político refutaron el argumento constitucional del equipo de Trump el martes afirmando que desafía la lógica y los deseos de los redactores del documento de permitir que un funcionario público evite las consecuencias políticas de sus acciones simplemente renunciando a su cargo antes o en medio de un juicio político. juicio.

“Los presidentes hacen un juramento sagrado que los une desde su primer día en el cargo hasta el último”, dice la respuesta demócrata. "No hay una 'excepción de enero' a la Constitución que permita a los presidentes abusar del poder en sus últimos días sin rendir cuentas".

El escrito, previo al juicio, de 80 páginas de los gerentes de juicio político presentado el 2 de febrero proporciona una hoja de ruta para el enjuiciamiento de Trump, que se centrará en una narrativa desgarradora de caos, muerte y trauma duradero para una nación que vio con horror como los representantes huyeron y se agacharon para salvar sus vidas.

El memorando de los gerentes de juicio político relata con exhaustivo detalle la violencia y el miedo dentro del Capitolio cuando la muchedumbre pro-Trump amenazaba a legisladores, personal, periodistas, policías y otros.

Mientras los alborotadores atravesaban el complejo del Capitolio, Raskin “le pidió a su jefe de gabinete que protegiera a su hija y su yerno que los visitaban 'con su vida', lo que ella hizo al hacer guardia en la puerta agarrando una plancha de fuego mientras su familia se escondía debajo de una mesa ”, recuerda el informe de los gerentes.

El personal de la presidenta Nancy Pelosi “se escondió debajo de una mesa con las luces apagadas durante horas mientras podían escuchar a los alborotadores afuera en la oficina de la presidenta”, agrega.

Los gerentes han incluido otro detalle que seguramente proporcionará un valor de impacto y provocará una respuesta emocional de muchos senadores que están listos para escuchar su caso:

"Un insurrecto hizo desfilar la bandera de batalla de la Confederación por los pasillos del Capitolio, un acto por el que miles de soldados dieron su vida por evitar durante la Guerra Civil".

Los gerentes han indicado que mostrarán imágenes de video de los alborotadores y el discurso de Trump de antemano, una de las pruebas centrales de que él incitó el ataque.

Hay numerosos ejemplos de alborotadores que desde entonces han sido arrestados indicando su creencia de que fueron "invitados" al Capitolio por Trump.

Trump, dirán los líderes, debería haber sabido que sus militantes seguidores tomarían sus exhortaciones de “luchar” por la preservación de su presidencia como órdenes directas y literales.

“Después de la insurrección, un participante que irrumpió en el Capitolio vistiendo equipo de combate y con bridas, dijo que actuó porque 'el presidente pidió que sus partidarios estuvieran allí para asistir, y sentí que era importante cuánto amo a este país, estar realmente allí'”, afirma el memorando de los demócratas del 2 de febrero.

Otra mujer citada por los gerentes de juicio político dijo más tarde a las autoridades: “Pensé que estaba siguiendo a mi presidente... Nos pidió que viajáramos allí, nos pidió que estuviéramos allí, así que estaba haciendo lo que nos pidió que hiciéramos".

Tal como lo dicen los abogados de Trump, el ex presidente simplemente estaba ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda cuando cuestionó los resultados de las elecciones de 2020 día tras día en las semanas posteriores al 3 de noviembre.

Y él no tiene la culpa de los perpetradores del posterior ataque al Capitolio el 6 de enero, a quienes sus abogados han caracterizado como "un pequeño grupo de delincuentes" que actuaron "por su propia voluntad y por sus propios motivos".

El argumento del equipo de Trump contra los méritos del cargo de juicio político depende de las connotaciones de esa palabra particularmente espinosa: "lucha".

En su discurso en la Elipse, al sur de la Casa Blanca, el 6 de enero, y en declaraciones previas al levantamiento, el ex presidente utilizó el término "lucha" en el "sentido figurado que se ha aceptado durante mucho tiempo en el discurso público cuando se insta a la gente a pararse y usar sus voces para ser escuchados en asuntos importantes para ellos”, han escrito sus abogados.

En el vacío, ese argumento es justo: el término "lucha" ha sido empleado por prácticamente todos los legisladores en la historia reciente de los Estados Unidos en un momento u otro para promover un grupo de causas políticas en todo el espectro de izquierda-derecha.

La frase, argumenta el equipo de Trump, "no fue ni podría interpretarse para alentar actos de violencia".

¿El problema con esa afirmación, según los líderes de juicio político?

Miles de partidarios de Trump tomaron sus palabras literalmente, como se señaló anteriormente. Y la administración Trump sabía que sus partidarios los estaban tomando literalmente.

El esfuerzo de movilización para la marcha del MAGA en el Capitolio fue "ampliamente discutido en sitios web, como TheDonald.win, que, como lo confirmó un ex miembro del personal de la Casa Blanca, fueron 'monitoreados de cerca' por la operación de redes sociales del presidente Trump", el memorando de los gerentes de los estados del 2 de febrero, que cita un artículo escrito por Andrew Feinberg de The Independent .

La página web Donald.win albergaba “cientos de publicaciones sobre planes para el ataque al Capitolio, con discusiones detalladas sobre armamento e instrucciones para 'encontrar los túneles' y 'arrestar a los peores traidores'”, alega el memo.

Los abogados de Trump también lucharán contra las afirmaciones de que el presidente se sentó en sus manos mientras un grupo de simpatizantes a los que se había dirigido solo unas horas antes estaba invadiendo físicamente una rama del gobierno igualitaria.

Los gerentes de juicio político tienen la intención de proporcionar evidencia de que Trump no solo organizó e incitó el motín, sino que no protegió a los miembros del Congreso, ni a su propio vicepresidente, una vez que se salió de control.

“Los altos funcionarios de la administración describieron al presidente Trump como 'encantado' e informaron que estaba 'caminando por la Casa Blanca confundido sobre por qué otras personas de su equipo no estaban tan entusiasmadas como él, ya que había manifestantes presionando contra la policía del Capitolio tratando de entrar el edificio'”, dice el memorando de los gerentes.

Según informes de noticias posteriores, finalmente fue necesaria la intervención de su jefe de gabinete, Mark Meadows, para presionar al presidente para que tomara algún tipo de acción.

"Van a matar gente", le dijo Meadows a Trump, según el memo.

Casi cinco semanas después de la insurrección, todo el complejo del Capitolio y varios edificios federales circundantes permanecen atrincherados del público, rodeados por una cerca de dos metros y medio con una cúpula en espiral de alambre de púas.

Miles de miembros de la Guardia Nacional, una fracción de los 25.000 en el Capitolio de la nación durante la toma de posesión de Biden, se han quedado para ayudar a la Policía del Capitolio de los EE.UU. a patrullar el perímetro y los pasillos de la legislatura.

Citando amenazas de terrorismo nacional en curso, el USCP mantendrá sus medidas de seguridad reforzadas en su lugar al menos durante el juicio político.

El liderazgo en el departamento ha abogado por dejar la valla para siempre, una propuesta que ha atraído una vehemente oposición de legisladores y periodistas por igual.

Los miembros de la Cámara ahora enfrentan multas de hasta $5,000 por eludir los detectores de metales que se han erigido antes de las entradas al piso de la cámara.

Si bien los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han dicho a varios medios de comunicación que están lidiando con amenazas específicas en este momento, varios documentos de detención presentados contra sospechosos del motín del 6 de enero destacan la amenaza de seguridad que los extremistas de derecha representan para la seguridad de las personas.

"Al menos, los eventos del 6 de enero de 2021, han expuesto el tamaño y la determinación de los grupos marginales de derecha en los Estados Unidos, y su voluntad de ponerse a sí mismos y a otros en peligro para promover su ideología política", se lee en uno de esos memorandos del DOJ en el estado de Washington.

"Liberar al acusado para que se reincorpore a su grupo y planifique su próximo ataque plantea un riesgo potencialmente catastrófico de peligro para la comunidad", afirma el documento.