AP Explica: La crisis política en Corea del Sur tras el decreto de ley marcial
En el giro más reciente de la crisis política en curso en Corea del Sur, el Tribunal Constitucional reinstaló al primer ministro Han Duck-soo como líder interino, revocando su destitución por parte de los legisladores de la oposición hace tres meses.
El fallo del tribunal el lunes marca solo un frente en la creciente agitación mientras simultáneamente evalúa el caso mucho más trascendental del presidente conservador Yoon Suk Yeol, cuya destitución en diciembre por su breve, pero impactante decreto de ley marcial ha dejado el liderazgo del país en el limbo durante meses.
Aquí hay un vistazo a la decisión del tribunal y lo que se avecina:
¿Cómo fue reinstalado Han?
El primer ministro generalmente tiene una autoridad limitada como el segundo funcionario más alto del país. Pero Han, un burócrata de carrera que ha ocupado varios roles gubernamentales desde la década de 1970, fue elevado como el cuidador del gobierno después de que la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, destituyó a Yoon el 14 de diciembre.
La destitución de Yoon, desencadenada por imponer la ley marcial unas horas en diciembre, suspendió inmediatamente sus poderes presidenciales y puso su destino político en manos del Tribunal Constitucional, que se acerca a una decisión sobre si removerlo formalmente del cargo o reinstalarlo.
Como presidente interino, Han rápidamente chocó con el Partido Demócrata de oposición liberal, principalmente por su negativa a cumplir con su demanda de llenar inmediatamente tres vacantes en el tribunal de nueve miembros del Tribunal Constitucional.
La composición del tribunal es un tema sensible ya que remover a Yoon del cargo requiere el apoyo de al menos seis jueces, y un tribunal completo probablemente aumentaría las posibilidades de su destitución. Han dijo que no nombraría a los jueces sin el consentimiento bipartidista, pero los demócratas lo acusaron de alinearse con los conservadores en el gobernante Partido del Poder Popular, que ha estado haciendo campaña por el regreso de Yoon al poder.
Días después de que los legisladores destituyeran a Han el 27 de diciembre, el viceprimer ministro Choi Sang-mok, quien asumió como presidente interino, llenó dos de las vacantes del tribunal pero se negó a nombrar a un juez progresista nominado por la oposición.
Siete de los ocho jueces del tribunal revocaron o desestimaron la destitución de Han, dictaminando que las acusaciones en su contra no eran ilegales, no eran lo suficientemente graves como para justificar su destitución o que la moción de destitución no había cumplido con el quórum requerido cuando pasó por la Asamblea Nacional. Un juez mantuvo la destitución de Han.
Después de su reinstalación, Han hizo un llamado a la unidad nacional y enfatizó la necesidad de centrarse en abordar los desafíos externos derivados de las agresivas políticas comerciales del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
¿Afecta la decisión al caso de Yoon?
Es poco probable que el caso de Han sirva como un adelanto de cómo el tribunal fallará sobre Yoon. Han no desempeñó un papel significativo en la planificación o ejecución de la ley marcial de Yoon, que fue levantada por un voto legislativo solo horas después de que Yoon la declaró la noche del 3 de diciembre.
Pero la reinstalación de Han aún tocó un nervio con los demócratas, quienes recientemente han criticado al tribunal por su prolongada deliberación sobre el caso de Yoon, lo que ha alimentado preocupaciones sobre una división entre los jueces, potencialmente allanando el camino para el regreso de Yoon.
El líder del Partido Demócrata, Lee Jae-myung, quien perdió por poco la elección presidencial de 2022 ante Yoon, cuestionó por qué el tribunal no consideró la negativa de Han a nombrar a los jueces como un delito destituible. Dijo que las acciones de Han equivalían a una “violación clara y deliberada de su deber constitucional de formar un cuerpo de gobierno”.
Lee también pidió al tribunal que tome una decisión rápida sobre Yoon.
La oficina de Yoon emitió un comunicado dando la bienvenida a la reinstalación de Han, afirmando que la decisión del tribunal demostró que los “intentos excesivos de destitución de la oposición fueron imprudentes, maliciosos y políticamente motivados”.
¿Qué tan crucial es el testimonio de Han?
Yoon, quien también enfrenta un juicio penal separado por cargos de rebelión, está acusado de abusar del poder militar, eludir protocolos constitucionales y legales para imponer la ley marcial, y orquestar un intento fallido de disolver la legislatura. Pero es probable que el Tribunal Constitucional no profundice en las acusaciones penales de Yoon, ya que solo está obligado a decidir si puede o no permanecer en el cargo.
Algunos expertos dicen que el testimonio de Han ante los legisladores, investigadores y el tribunal sobre el decreto de ley marcial de corta duración podría influir en cómo los jueces fallan en el caso de Yoon.
Entre las diversas acusaciones contra Yoon, la Asamblea Nacional ha alegado que eludió un requisito constitucional de deliberar en una reunión formal del gabinete antes de declarar la ley marcial. El testimonio de Han aparentemente ha apoyado estas afirmaciones.
Mientras que Yoon convocó a 11 miembros del gabinete a su oficina poco antes de declarar la ley marcial en televisión nocturna, Han ha dicho que la reunión no calificó como una reunión formal del gabinete y que Yoon les informó unilateralmente de su decisión en lugar de invitar a la deliberación.
Han y otros altos funcionarios, incluidos Choi y el ministro de Relaciones Exteriores Cho Tae-yul, han dicho que intentaron disuadir a Yoon de la ley marcial, citando el posible daño a la reputación internacional y la economía del país. Según la constitución de Corea del Sur, tales poderes solo pueden ejercerse durante tiempos de guerra o emergencias nacionales comparables.
___ Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.